ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-36/6440-2012 27.06.12
27.06.2012 р. м. Київ №5011-36/6440-2012
За позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів
"Трускавецькурорт"
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення 6 722, 25 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2 -по дов. №20 від 08.06.2012р.
Від відповідача не з»явився
Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів "Трускавецькурорт" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 722, 25 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 071-02 від 01.01.2009 року щодо своєчасної оплати орендних та експлуатаційних платежів, що призвело до виникнення заборгованості 6 722, 25грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2012р. порушено провадження у справі №5011-36/6440-2012, розгляд справи призначено на 12.06.2012р.
У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та враховуючи телеграму відповідача судом розгляд справи було відкладено на 27.06.2012р.
Представник позивача в судовому засіданні 27.06.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, вимог суду викладених в ухвалах суду не виконав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення кореспонденції відповідачу 28.05.2012р. та відміткою про відправлення поштової кореспонденції на адресу відповідача 14.06.2012р.
Про поважні причини неявки в судове засідання 27.06.2012р. повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 27.06.2012р., відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.
01.01.2009р. між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (надалі відповідач) та Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів "Трускавецькурорт" (надалі позивач) був укладений договір оренди нежилого приміщення №071002 (далі -договір).
Відповідно до п.п. 1.1. договору позивач, як орендодавець, передає відповідачу, а відповідач, як орендар, приймає від орендодавця в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 5,00 кв.м. , що знаходяться на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно із ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Як передбачено п. 6.1. договору, строк оренди 12 місяців, що діє з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.
На виконання умов договору та на підтвердження передачі орендованого майна у користування відповідачу, 01.01.2009 р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі майна за договором.
Згідно із п. 2.2 договору плата за користування майном визначається на підставі розмірів орендної плати, затверджених Радою Директорів ЗАТ «Трускавецькурорт», і становить 500 грн. без ПДВ на місяць. На суму плати за користування майном проводиться нарахування ПДВ. В плату за користування майном не входять витрати позивача на оплату комунальних послуг та інших експлуатаційних витрат.
Як передбачено п. 2.7 договору зобов'язання відповідача зі сплати плати за користування майном виконуються шляхом щомісячної, до десятого числа поточного місяця, авансової плати в розмірі не менше розміру плати за користування майном, вказаного у п. 2.2 договору.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач не сплатив в повному обсязі оренду плату та експлуатаційні витрати у зв'язку з чим виник борг в сумі 6 722, 25 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Як передбачено частинами 1 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 статті 524 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, відповідачем були порушені зобов'язання за договором оренди в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та експлуатаційних витрат за користування орендованим майном в період дії договору у зв'язку з чим вини борг в сумі 6 722, 25 грн.
Відповідачем в ході розгляду справи не було надано доказів відсутності заборгованості по даному договору.
З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 6 722, 25 грн.
З огляду на задоволення позову витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(04212, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Трускавецькурорт"(82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Біласа, 13; код 30322940) 6 7822 грн. 25 коп. основного боргу, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Повний текст рішення складено 02.07.2012р.