ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-64/6490-2012 27.06.12
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Меридіан»ім. С.П. Корольова
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал»
третя особа-1: Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кепітал Інвестментс»
третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Зенит-ДТ»
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № 897/11-Б-896/11 від 13.09.2011 року,
Суддя Зеленіна Н.І.,
при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 12/391 від 28.03.2012 року,
від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 540 від 30.05.2012 року,
від третьої особи-1: не з'явився,
від третьої особи-2: не з'явився,
Суть спору:
14.05.2012 року Відкрите акціонерне товариство «Меридіан»ім. С.П. Корольова (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» (далі -відповідач), за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кепітал Інвестментс»(далі -тертя особа-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Зенит-ДТ»(далі -тертя особа-2) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № 897/11-Б-896/11 від 13.09.2011 року.
Позовні вимоги мотивовані тим неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів № 897/11-Б-896/11 від 13.09.2011 року в частині повної та своєчасної сплати договірної вартості цінних паперів, в зв'язку із чим станом на 21.01.2012 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 239505,40 грн.
Ухвалою суду від 15.05.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/6490-2012, розгляд справи призначено на 01.06.2012 року.
01.06.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.
У судовому засіданні 01.06.2012 року представник відповідача надав клопотання про припинення провадження у справі, в якому просив суд припинити провадження на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору та сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 239505,40 грн.
Ухвалою суду від 01.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 27.06.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представників третьої особи-1 та третьої особи-2.
27.06.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання, в якому він просив суд не припиняти провадження у справі повністю та стягнути з відповідача 1197,53 грн. інфляційних втрат, 1850,42 грн. трьох процентів річних, 9429,69 грн. пені та судовий збір.
У судовому засіданні 27.06.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.
У судовому засіданні 27.06.2012 року представник відповідача просив суд припинити провадження у справі у зв'язку із повною сплатою суми боргу.
У судове засідання 27.06.2012 року представник третьої особи-1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
У судове засідання 27.06.2012 року представник третьої особи-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні 27.06.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
13 вересня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Меридіан»ім. С.П.Корольова (за договором -Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал»(за договором -Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №897/11-Б-896/11 (надалі за текстом - Договір).
Покупець уклав вказаний Договір від імені та в інтересах (на підставі Договору про управління активами № 01/0710-КІФ від 23.07.2010 року) Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кепітал Інвестментс»(третя особа-1).
Відповідно до умов укладеного Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю цінні папери в кількості одна штука з наступними характеристиками: Вексель простий іменний (№ бланку АА 1831166, дата складання 25.01.2011 року, номінальна та Договірна вартість цінних паперів складає 304505,40 грн.
За вказаним Договором векселедавцем є ТОВ «Слобожанська проектно-будівельна компанія».
Покупець, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити зазначені у Договорі цінні папери.
21.09.2011 року Продавець передав у власність Покупця вказаний у Договорі цінний папір, а останній прийняв вказаний цінний папір, що підтверджується копією Акту прийому-передачі цінних паперів від 21.09.2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи.
Зауваження та претензії з приводу передачі цінних паперів з боку Покупця відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було належним чином виконано умови Договору в частині передачі цінних паперів.
Відповідно до п. 2.1. Договору Покупець сплачує Продавцеві договірну вартість цінних паперів на пізніше 90 (дев'яноста) робочих днів з дати підписання цього Договору у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.
Згідно із п. 3.1. права власності на цінні папери переходять до Покупця шляхом вчинення Продавцем на цьому цінному папері індосаменту в момент прийому-передачі цих цінних паперів, про що складається Акт прийому-передачі цінних паперів.
У передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав та цінні папери не оплатив. Доказів зворотного суду не надано.
30.01.2012 року позивач звернувся до відповідача із претензією, в якій просив виконати умови укладеного Договору в частині оплати вартості цінних паперів.
27.02.2012 року відповідач надав відповідь на претензію позивача, в якій, посилаючись на важкий фінансовий стан, просив прийняти оплату за Договором згідно запропонованого графіку платежів.
Судом встановлено, що відповідачем було частково оплачено вартість цінних паперів на суму 45000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 23 від 28.02.2012 року та № 27 від 13.03.2012 року.
Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи довідками про наявну заборгованість відповідача, копіями актів звірки взаєморозрахунків по Договору, підтверджується заборгованість відповідача в частині сплати вартості цінних паперів станом на 28.05.2012 року в сумі 239505,40 грн.
Судом встановлено, що третьою особою-1 було повністю оплачено суму основного боргу в розмірі 239505,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000070 від 30.05.2012 року, наявним в матеріалах справи.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 239505,40 грн. у зв'язку із їхньою оплатою.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 1197,53 грн. інфляційних втрат, 1850,42 грн. трьох процентів річних та 9429,69 грн. пені.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, врахувавши періоди, коли індекс інфляції становив менше 100, а також дати оплат за отримані цінні папери, здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 1197,53 грн. інфляційних втрат та 1850,42 грн. трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо стягнення пені за порушення виконання грошового зобов'язання в сумі 9429,69 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Судом встановлено, що сторонами в договорі не було передбачено розміру штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань, в тому числі пені за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання.
Відповідно до п. 2.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду від «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань» від 29.04.1994 року № 02-5/293 якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, передбаченої статтями 1 та 2 Закону, пеня стягненню не підлягає, за винятком випадків, коли розмір пені встановлений чинними актами законодавства. У разі встановлення сторонами розміру пені меншого ніж передбачено чинними законодавчими актами, пеня підлягає стягненню у межах, визначених чинними актами законодавства. Конкретний розмір пені, що підлягає стягненню з платника, який порушив строки виконання зобов'язання, встановлено, зокрема, частиною третьою статті 14 Закону України "Про зв'язок". Така пеня може застосовуватись у разі затримки оплати послуг зв'язку лише понад строки, передбачені актами законодавства або обумовлені угодою сторін.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 9429,69 грн.
А тому, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625, ЦК України підлягають стягненню 1197,53 грн. інфляційних втрат та 1850,42 грн. трьох процентів річних.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал»основного боргу в сумі 239505,40 (двісті тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ять грн. 40 коп.) грн. -припинити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 215, код ЄДРПОУ 33058377) на користь Відкритого акціонерного товариства «Меридіан»ім. С.П. Корольова (03680, м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, код ЄДРПОУ 14312973) 1197,53 грн. інфляційних втрат та 1850,42 грн. трьох процентів річних.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами-адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, оф. 215, код ЄДРПОУ 33058377) на користь Відкритого акціонерного товариства «Меридіан»ім. С.П. Корольова (03680, м. Київ, бул. І. Лепсе, 8, код ЄДРПОУ 14312973) судовий збір в сумі 4851,39 грн.
5. В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата підписання рішення: 27.06.2012 року.