ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
поперднього засідання
Справа № 5011-15/2306-2012 19.06.12
За заявою Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос - Центр"
про визнання банкрутом
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від заявника -Гіндрюк Т.С.
від боржника -не з»явилися
розпорядник майна-Микитьон В.В.
від ПАТ «Банк Перший» - Посунько Д.В.
від ПАТ «Ктївгаз»-Горяча М.В., Костогриз О.В.
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2012 порушено провадження у справі №5011-15/2306-2012 за особливостями, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 20.03.2012 визнано безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Київської регіональної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр" в розмірі 6 815 110,14 грн., призначено у справі №5011-15/2306-2012 розпорядником майна арбітражного керуючого Микитьона В.В., зобов'язано ініціюючого кредитора за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та призначено наступне судове попереднє засідання на 19.06.2012.
У попереднє засідання 19.06.2012 зя»явилися повноважні представники заявника, заявлених кредиторів та розпорядник майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Голос України" №60(5310) від 03.04.2012 р.
Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:
- Публічне акціонерне товариство «Банк Перший»на суму 10 143 209,82грн.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Лайф»на суму 7222230,14гр.;
- Публічне акціонерне товариство «Київгаз»на суму 42 179,46грн.
Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:
1) у першу чергу задовольняються:
а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.
2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;
5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
До реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос - Центр" боржником визнано, розпорядником майна включено наступні кредиторські вимоги:
Публічного акціонерного товариства «Київгаз» на суму 36 231,13грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 08.05.2012 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київгаз» № 1361/09-2 від 03.05.2012 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 42179,46 грн.
Розпорядник майна заявлені вимоги визнає частково в розмірі 36231,13 грн.
Заперечень стосовно заявлених ПАТ «Київгаз»вимог зі сторони боржника не надходило.
Розглянувши заявлені Публічного акціонерного товариства «Київгаз» грошові вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд встановив наступне.
30.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Київгаз»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр»було укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання № 231281 (далі - Договір), за яким ПАТ «Київгаз»зобов'язався поставити природний газ в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб ТОВ «Мелос-Центр», а ТОВ «Мелос- Центр»оплатити вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1. Договору).
На виконання даного Договору ПАТ «Київгаз» протягом лютого-березня 2012 року надав ТОВ «Мелос-Центр»послуги з газопостачання.
Між сторонами згідно умов Договору підписуються акти прийняття послуг, в яких зазначаються обсяги газу, тарифи на транспортування та загальна сума до сплати. Зазначені акти є наявними доказами того, що ПАТ «Київгаз»належним чином та в повному обсязі виконував свої зобов'язання щодо надання послуг. Саме акти приймання-передачі газу є підставою для проведення остаточних розрахунків ТОВ «Мелос-Центр»перед ПАТ «Київгаз»(п. 2.9 Договору).
29.02.2012 р. та 31.03.2012 р. між сторонами були підписані акти прийому- передачі послуг з газопостачання, відповідно до яких у лютому 2012 р. ПАТ «Київгаз»надав ТОВ «Мелос-Центр»послуги з газопостачання у кількості 10,430 тис.куб.м. на загальну суму 48 889,75 грн., у березні 2012 р. 1,269 тис.куб.м. на загальну суму 5 948,33 грн. Загалом за лютий-березень 2012 р. ПАТ «Київгаз»надав ТОВ «Мелос-Центр»послуги з газопостачання у кількості 11,699 тис. куб. м. на загальну суму 54 838,08 грн.
Згідно з пунктом 4.6. Договору, остаточний розрахунок оплати вартості послуг з газопостачання здійснюється ТОВ «Мелос-Центр»виключно грошовими коштами протягом 5-ти календарних днів наступного місяця після надання послуг, виходячи з вартості фактично отриманих, але не сплачених ПАТ «Київгаз»послуг за звітний місяць.
З пояснень кредитора встановлено, що боржник послуги з газопостачання у лютому 2012 року оплатив частково. У розмірі 14 061,45 грн.
31.12.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «Київгаз»в особі директора Філії експлуатації газових мереж високого та середнього тиску ПАТ «Київгаз»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр»було укладено договір на технічне обслуговування об'єктів газопостачання № Т-1382/12-39-04 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору ПАТ «Київгаз»взяв на себе зобов'язання по а) технічному обслуговуванню підземного газопроводу середнього тиску довжиною 1-9,15 м шляхом обходу трас з періодичністю 1 раз на тиждень; б) технічному обслуговуванню надземного газопроводу середнього тиску довжиною L-80,0 м шляхом обходу трас з періодичністю 1 раз на квартал, за адресою: м. Київ, вул. Жуковського,26.
Відповідно до п. 3.1 Договору ТОВ «Мелос-Центр»перераховує ПАТ «Київгаз»в термін з 01.01.2011 р. по 30.01.2011 р. передоплату за І півріччя в розмірі 50% вартості робіт та в термін з 01.06.2011 р. по 15.06.2011 р. передоплату за II півріччя в розмірі 50% вартості робіт, визначених в п. 2.1 Договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору вартість послуг по річному обслуговуванню об'єктів газопостачання складає суму: 5611,38 грн., в тому числі ПДВ 935,23 грн.
Згідно з п. 3.2 Договору по закінченні кожного кварталу ПАТ «Київгаз»передає ТОВ «Мелос-центр»Акти виконаних робіт. Протягом 5-ти днів з дня отримання актів ТОВ «Мелос- Центр»розглядає та підписує їх. Згідно з п. 3.3 Договору в разі, якщо у ТОВ «Мелос-Центр»виникли претензії щодо якості виконаних робіт, він повинен протягом вказаних 5-ти днів письмово ' направити їх на адресу ПАТ «Київгаз»; в іншому випадку робота вважається прийнятою, умови | Акту - узгодженими.
24.03.2011 р., 23.06.2011 р., 26.09.2011 р. та 20.12.2011 р. між ПАТ «Київгаз»та ТОВ і «Мелос-Центр»було підписано акти приймання-здачі виконаних робіт, відповідно до яких ПАТ «Київгаз»у І-ІУ кварталах 2011 року було виконані роботи з технічного обслуговування об'єктів газопостачання.
Однак, ТОВ «Мелос-Центр»не було здійснено розрахунок за IV квартал 2011 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором, яка складає 1402,83 грн.
Таким чином, ПАТ «Київгаз»зазначає, що загальна заборгованість боржника становить 42 179,46грн.
Відповідно до пояснень розпорядника майна, останній дані вимоги визнає частково, у розмірі 36 231,13грн, оскільки частина вимог даного кредитора виникла уже після порушення справи про банкрутство ТОВ «Мелос-Центр», зокрема, надання послуг з газопостачання у кількості 1,269 тис куб.м. на суму 5 948,33грн у березні 2012 року.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд вважає вимоги до боржника на суму 36 231,13 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості :36 231,13 грн. -вимоги четвертої черги.
До вимог першої черги поряд з вищеописаною заборгованістю боржника перед кредитором слід включити 1094грн. судових витрат у справі про банкрутство, що були сплачені кредитором в якості судового збору при зверненні до суду з заявою про визнання кредитором та 40,00грн. витрат на оплату послуг за внесення до єдиної бази даних інформації щодо кредитора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»на суму 7 222230,14грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25.04.2012 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» з грошовими вимогами до боржника на суму 7 222231,14грн. заборгованості.
Боржник та розпорядник майна заявлені вимоги визнають у повному розмірі
Розглянувши заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» рошові вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд встановив наступне.
Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»є безспірними вимогами, оскільки пдтверджуються рішеннями господарського суду м.Києва №34/161 від 20.09.2011 та №34/162 від 20.09.2011 та повністю забезпечені заставою.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд вважає вимоги до боржника на суму 7 222231,14 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості :7 222231,14 грн. -вимоги першої черги.
До вимог першої черги поряд з вищеописаною заборгованістю боржника перед кредитором розпорядником майна також включено 1073,00грн. судових витрат у справі про банкрутство, що були сплачені кредитором в якості судового збору при зверненні до суду з заявою про визнання кредитором та 40,00грн. витрати на оплату послуг за внесення до єдиної бази даних інформації щодо кредитора.
Публічне акціонерне товариство «Банк Перший»на суму 10143209,82грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 19.04.2012 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»№15/01-642 від 18.04.2012 з грошовими вимогами до боржника на суму 10143209,82грн. заборгованості.
Боржник та розпорядник майна заявлені вимоги визнають у повному розмірі
Розглянувши заявлені Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»рошові вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд встановив наступне.
Кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»є безспірними вимогами, оскільки підтверджуються постановою Київського апеляційного господарського суду №34/562 від 01.06.2011 року та повністю забезпечуються заставою. Вимоги у розмірі 273 097,97 грн.-3% річних та 298 021,40грн. -пені за несвоєчасно сплачені відсотки, що нараховані до 28.02.2012 також забезпечені заставою.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд вважає вимоги до боржника на суму 10 143 209,82 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:10 143209,82грн. -вимоги першої черги.
До вимог першої черги поряд з вищеописаною заборгованістю боржника перед кредитором розпорядником майна також включено 1094,00грн. судових витрат у справі про банкрутство, що були сплачені кредитором в якості судового збору при зверненні до суду з заявою про визнання кредитором.
Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції на суму 6 815 110,14грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції з грошовими вимогами до боржника на суму 6 815 110,14грн. була досліджена судом у підготовчому засіданні та дані вимоги визнані ухвалою 20.03.2012р. та включаються о першої черги задоволення.
До вимог першої черги поряд з вищеописаною заборгованістю боржника перед кредитором розпорядником майна також включено 5365,00грн. судових витрат у справі про банкрутство, що були сплачені ініціюючим кредитором за подання заяви про порушення справи про банкрутство.ї
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.
Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону, суду не подано.
Станом на 19.06.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.
Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати кредитором у справі № 5011-15/2306-2012 по відношенню до боржника:
- Публічне акціонерне товариство «Київгаз» на суму 37365,13грн., з яких 36 231,13грн.-имоги четвертої черги, 1134,00грн.-вимоги першої черги;
- Публічне акціонерне товариство «Раййфайзен банк Аваль»на суму 6 820 445,13грн.-вимоги першої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»на суму 7222230,14-вимоги першої черги»
- Публічне акціонерне товариство «Банк Перший»на суму 10143209,82грн.-вимоги першої черги.
2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр» .
3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр» арбітражного керуючого Микитьона В.В. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.
4.Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-Центр» арбітражного керуючого Микитьона В.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
5.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна..
Суддя М.Г. Хоменко