ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-54/5627-2012 19.06.12
Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ
до Державного комунального підприємства «Житлоремфонд», м. Київ
третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс», м. Київ
про стягнення 219636,27 грн.
при секретарі судового засідання Івженко Г.М.
представники:
від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 93/2012/02/13-29 від 13.02.2012 р.);
від відповідача : ОСОБА_3 (дов. № 08/445 від 22.09.2011 р.);
від третьої особи: ОСОБА_4 (дов. № 08/1698 від 23.09.2012 р.).
Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного комунального підприємства «Житлоремфонд»(далі-відповідач) про стягнення 219636,27 грн., з яких 206473,15 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 7983,89 грн. інфляційних втрат та 5179,23 грн. 3% річних.
Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 1630494 у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 206473,15 грн. за спожиту теплову енергію у гарячій воді. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 7983,89 грн. інфляційних втрат та 5179,23 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 219636,27 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29 травня 2012 року на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс».
Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.
В судових засіданнях представники відповідача заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві, а саме посилаючись на те, що згідно з ропорядженням Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації за № 433 від 29.12.2001 року "Про створення комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва", була проведена передача на його баланс житлового і не житлового фонду, що перебував на балансі ДКП "Житлоремфонд" з 01.02.2002 року. З вказаного періоду основною функцією державного комунального підприємства "Житлоремфонд" є робота по збору боргів минулих років з мешканців - боржників Деснянського району. Рішенням Київської Міської ради № 396/6612 від 27.10.2011 року припинена діяльність Державного комунального підприємства "Житлоремфонд" шляхом приєднання до комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва, яке визнано правонаступником Державного комунального підприємства "Житлоремфонд".
Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення по суті спору
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
01 грудня 2000 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 1630494 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого Позивач зобов'язується виробити та поставити теплову енергію відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.
Відповідно до п. 2.2.1 Договору № 1630494 постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення - протягом опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року, в кількості та обсягах, визначених додатками.
Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору № 1630494, якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.
Зобов'язання за договором № 1630494 виконані позивачем належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором № 1630494, відомостями обліку та обліковими картками за період листопада 2009 року по березень 2012 року, що містяться в матеріалах справи.
Згідно з п. 2.3.1 Договору № 1630494 відповідач зобов'язаний додержуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку 1 до Договору № 1630494, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії за встановленими тарифами.
Додатком № 2 до Договору (п. 9) сторони погодили, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у Районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в РВТ).
Пунктом 10 Додатку 2 до Договору № 1630494 встановлено, що Відповідач щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, забезпечує оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Постачальника згідно з його розрахунками.
Як вбачається з матеріалів справи у період з листопада 2009 року по березень 2012 року включно позивачем поставлено відповідачу теплової енергії на суму 772581,58 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями споживання теплової енергії, табуляграмами та довідкою про розрахунок заборгованості.
Вартість використаної у період з листопада 2009 року по березень 2012 року теплової енергії сплачувалась відповідачем позивачу з порушенням умов Договору № 1630494.
Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 1630494 на момент прийняття рішення становить 206473,15 грн.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов не приймаються судом до уваги як необгрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи документами.
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 206473,15 грн. за спожиту теплову енергію на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 206473,15 грн. за теплову енергію підлягає задоволенню.
З огляду на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за Договором № 1630494 позивачем при зверненні до суду заявлені вимоги про стягнення з відповідача 7983,89 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з січня 2010 року по березень 2012 року включно без врахування дефляції за зазначений період, та 5179,23 грн. 3% річних., які нараховані за період з 10 грудня 2009 року по 31 березня 2012 року.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Враховуючи, що розрахунок 3% річних, наданий позивачем, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 5179,23 грн. 3% річних, які нараховані за період з 10 грудня 2009 року по 31 березня 2012 року, підлягає задоволенню.
Згідно з вірним арифметичним розрахунком, здійсненим з додержанням Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р. на підставі розрахунку, наданого позивачем, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 6278,84 грн., нараховані за заявлений позивачем період з урахуванням дефляції.
Судові витрати до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного комунального підприємства «Житлоремфонд»(02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15, код 04543683) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305, рахунок № 26000033002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) 206473,15 грн. (двісті шість тисяч чотириста сімдесят три грн. 15 коп.) заборгованості.
Стягнути з Державного комунального підприємства «Житлоремфонд»(02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15, код 04543683) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305, рахунок № 26008013002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) 6278,84 грн. (шість тисяч двісті сімдесят вісім грн. 84коп.) інфляційних втрат, 5179,23 грн. (п'ять тисяч сто сімдесят дев'ять грн. 23коп.) 3% річних, 4358,46 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят вісім грн. 46 коп.) витрат по сплаті судового збору.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 27.06.2012 р.
Суддя Л.М. Шкурдова