Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
"21" червня 2012 р. Справа № 6/5007/25/12.
За позовом: Науково-виробничої асоціації "Житомирський моноліт" (м.Житомир)
До: Музею космонавтики ім. С.П. Корольова (м.Житомир)
про спонукання виконання умов договору
Суддя Машевська О.П.
Присутні:
від позивача: Нікулін В.Ф. - Генеральний директор НВА "Житомирський моноліт" (паспорт серії НОМЕР_1виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області), ОСОБА_3 - предст . за дов. від 17.05.12 р. (паспорт серії НОМЕР_2 вид. Богунським РВ УМВС України в Житомирській обл).
від відповідача: ОСОБА_4 - предст. за довір. №1-МК від 20.02.12 року (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Червоноармійським РВ УМВС Укра=їни в Житомирській області )
від прокурора: Дереча І.В. - старший помічник прокурора м. Житомира - посв. № 62.
взяли участь : Загладько В.М. - директор КП "Облархпроект" (паспорт серії НОМЕР_4 вид. Богунським РВ УМВС України в Житомирській області); ОСОБА_1 - предст. КП "Облархпроект" за дов. №01-83 від 20.06.12 р.;
22 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до господарського суду зобов'язати відповідача підписати об'єднаний акт виконаних робіт за 2011 рік на підставі п.п. 1.1, 3.3, 4.1, 6.1 Договору підряду від 21.06.11р.
Ухвалою від 17 травня 2012 року справу № 6/5007/25/12 прийнято до провадження суддею Машевською О.П., призначено засідання суду на 06.06.12 року, про дату, час та місце проведення якого повідомлено сторін спору належним чином та вжито заходи щодо підготовки справи до розгляду.
Ухвалою від 06.06.12 р. господарський суд відклав розгляд справи та, серед іншого, ініціював призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи, яку визнав за необхідне доручити провести Житомирському відділенню КНДСЕ, у зв'язку з чим вжив відповідні заходи.
18.06.12 року на адресу господарського суду Житомирської області надійшло клопотання від позивача про призначення у справі судової - технічної експертизи з визначеним перелік питань, які сторона вважає за необхідне поставити перед судовим експертом та з підтвердженням згоди повести витрати на її оплату. Водночас, позивач заперечує проти обраної судом державної спеціалізованої експертної установи з підстав, наведених у клопотанні.
В судовому засіданні представники позивача наполягають на призначенні у справі судової експертизи та просять доручити провести останню безпосередньо КНДСЕ.
Окрім того, позивач заявив клопотання про витребування у відповідача документів, що були подані ним у ГУДК України у Житомирській області для відкриття фінансування будівництва.
Представник відповідача в засіданні суду також подав клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно -технічної та бухгалтерської експертизи, з визначеним перелік питань, які сторона вважає за необхідне поставити перед судовим експертом. Питання визначення експертної установи покладає на позивача, який нестиме обов'язок з її оплати. Водночас, представник позивача в засідання суду не погодився з доводами позивача про наявність підстав не доручати проведення судової експертизи Житомирському відділенню КНДСЕ.
Присутня в засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання відповідача та вважає належною експертною установою - Житомирське відділення КНДСЕ.
У судовому засіданні заслухано усні пояснення представника КП "Облархпроект" з приводу змісту технічного звіту № 36 В-2011-Т3, про зміст яких зазначено у протоколі судового засідання. Уповноважений представник ПП " Елітбуд-1", що викликався в засідання суду в порядку ст. 30 ГПК України для дачі усних пояснень по суті висновку від 25.11.2011 року № 11-11-04 в засідання суду не з'явився.
Заслухавши усні пояснення представників сторін та прокурора, а також дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, яку доручає провести Житомирському відділенню КНДСЕ, виходячи з наступного.
Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
У зв'язку з цим, як зазначено у пункті 2 Роз'яснення ВАСУ № 02-5/424, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Так, спір між сторонами спору виник на стадії прийняття відповідачем як замовником виконаних будівельних робіт позивачем як підрядником з підстав їх неналежної якості, невідповідності фактичних об'ємів виконаних робіт та їх вартості проектно-будівельній документації, ДБН, ДСТУ, СніП та іншим нормативним документам. Як зазнає у відзиві відповідач, після усунення недоліків виконаних будівельних робіт та прийняття робіт технічним наглядом, акти виконаних робіт будуть підписані з позивачем та проведено їх оплату. Як доводить у письмових та усних поясненнях позивач, виконані будівельні роботи є якісними, відповідають за об'ємами та вартістю проектно - технічній документації та вище наведеним нормативам.
У ч. 4 ст. 853 ЦК України, яка є загальною для всіх договорів підряду, зазначено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.
Оскільки підрядник та замовник не скористались правом на призначення експертизи для вирішення спору до передачі останнього на вирішення господарського суду, приймаючи до уваги, що договірні відносини сторін спору виникли на підставі Закону України від 01.06.2010 № 2289-VI "Про здійснення державних закупівель" та джерелом оплати виконаних будівельних робіт є кошти обласного бюджету, господарський суд ініціював проведення у справі судової експертизи в порядку ст. 41 ГПК України.
З метою підготовки призначення у справі судової експертизи, ухвалою від 06.06.12 р., господарським судом роз'яснено учасникам судового процесу:
- право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом;
- право пропонувати господарському суду державні спеціалізовані експертні установи та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ для проведення експертного дослідження;
- право заявити відвід експерту з підстав і в порядку, передбачених частинами шостою і сьомою статті 31 цього Кодексу до початку судової експертизи.
Одночасно господарський суд роз'яснив учасникам судового процесу, що:
- остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені експертом встановлюється господарським судом в ухвалі;
- суд не зв'язаний пропозиціями сторін стосовно державних (недержавних) спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.
Так, в ухвалі від 06. 06.12 року з посиланням на п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 господарський суд мотивував, що експертизи проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (для Житомирської області - це Київський науково-дослідний інститут судових експертиз або Житомирське відділення Київського НДІСЕ).
В судовому засіданні доведено до відома учасників судового процесу відомості про судових експертів з правом проведення судової будівельно-технічної експертизи Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз : Здановського Юрія Михайловича, Ревуцького Юрія Вікторовича, Ліньову Яніну Леонідівну, Куліковську Ольгу Сергіївну, які повідомлені офіційно господарському суду експертною установою у 2012 році.
Господарський суд відхиляє як безпідставні припущення позивача стосовно можливого впливу на діяльність вище зазначених судових експертів державної експертної установи з боку третіх осіб, оскільки згідно ст. 3 ЗУ "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження, а згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 цього закону незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до статті 9 Закону " Про судову експертизу", особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.
Відповідно до статті 14 Закону "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Зокрема, судовий експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.
Як зазначається у п.16 Постанови ВГСУ від 23.03.12року № 4 за змістом ст. 14 цього Закону судовим експертом може бути виключно фізична особа, яка повинна підписати свій висновок (акт експертизи), хоча б проведення судової експертизи було покладено на відповідну державну установу.
Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили.
Оскільки проведення судової будівельно-технічної експертизи господарський суд доручає державній експертній установі, про кримінальну відповідальність судового експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, буде попереджено в резолютивній частині ухвали суду та вжито відповідні заходи для отримання судом доказів на підтвердження її вручення особисто судовому експерту .
Присутніми в засіданні суду представниками сторін та прокурором відводу вище зазначеним судовим експертам не заявлено.
Стосовно виду судової експертизи, що призначається судом.
Згідно п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 ( далі - Інструкція № 53/5) передбачено проведення будівельно-технічної експертизи.
Згідно до п.117 Науково-методичних рекомендацій головними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема, є: установлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН), проектно-кошторисної документації та інших державних стандартів з питань будівництва , інше.
Житомирське відділення Київського НДІСЕ в межах проведення будівельно-технічної експертизи здійснює: дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів , конструкцій та відповідних документів; визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд.
У Довіднику з проведення судових експертиз та експертних досліджень на 2012 рік, Житомирським відділенням Київського НДІСЕ наведено орієнтовний перелік питань, вирішуваних експертизою.
У п. 9 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначається про те, що у разі призначення господарським судом комплексної експертизи, то в ухвалі господарського суду повинні бути зазначені підстави для її призначення.
У п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 зазначено про те, що експертиза, для вирішення питань якої необхідні знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз залучаються фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Наведене свідчить, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
Оцінивши компетенцію судових експертів Житомирського відділення Київського НДІСЕ при проведенні будівельно - технічної експертизи, та враховуючи зміст питань, що потребують роз'яснення, господарський суд відхиляє доводи відповідача про наявність підстав для призначення у справі комплексної судової будівельно - технічної та бухгалтерської експертизи.
Стосовно питань, які мають бути роз'яснені експертом.
Правом запропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом скористались як позивач, так і відповідач.
Господарським судом здійснено оцінку питань, що запропоновані сторонами спору та враховується, що формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.
За наведених обставин, суд ухвалив остаточне коло питань судовому експерту та їх зміст визначити самостійно згідно резолютивної частини ухвали суду.
В ухвалі про призначення судової експертизи, окрім іншого, мають бути зазначені об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які повинні бути надані судовому експерту ( п.9 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4 ), а відтак, попередньо витребувані і досліджені судом , як правило, до винесення ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі. ( п.14 цієї Постанови) .
Так, згідно до п.117 Науково-методичних рекомендацій разом з ухвалою суд повинен надати документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань. Якщо поставлено питання про відповідність збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам ДБН, експертові надаються проект будівництва об'єкта та його кошторис ( п. 121).
У Довіднику з проведення судових експертиз та експертних досліджень Житомирське відділення КНДІСЕ визначило орієнтовний перелік матеріалів, необхідних для дослідження в межах проведення будівельно-технічної експертизи.
З врахуванням вище викладеного, господарський суд ухвалою від 06.06. 2012 року витребував у сторін спору оригінали всіх документів по будівництву об'єкту по вул. Дмитрівській , 2 м. Житомирі, що мають бути передані судовому експерту для проведення експертного дослідження разом з матеріалами справи.
Одночасно сторонам спору роз'яснено наступні наслідки в частині неповноти наданих судовому експерту об'єктів експертного дослідження:
- згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню;
- законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу;
- клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).
Судом також роз'яснено , що в абзаці 8 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 ( з наступними змінами та доповненнями) наголошується на тому, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
З врахуванням змісту п. 23 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи судом покладаються на позивача у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку скористатись правом на зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи будуть направлені експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що унеможливить проведення судом процесуальних дій у справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Призначити у справі № 6/5007/25/12 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Житомир, вул. Яна Гамарника, буд. 6а, офіс 10).
2. Попередити судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.
3. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідає робочий проект "Прибудова до адміністративно-побутового блоку будівлі "Космос". 1 черга. Внесення змін. Шифр проекту 26-2010", виконаний ПП Архітектурно-будівельна майстерня "Аста" ( м. Житомир) для будівництва об'єкта " Реконструкція з розширенням музею космонавтики ім. С.П.Корольова по вул. Дмитрівській, 2 в м. Житомирі" вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва? Якщо не відповідає , то які є відступи від вимог ДБН?
- Чи відповідає об'єкт " Реконструкція з розширенням музею космонавтики ім. С.П.Корольова по вул. Дмитрівській, 2 в м. Житомирі" робочому проекту "Прибудова до адміністративно-побутового блоку будівлі "Космос". 1 черга. Внесення змін. Шифр проекту 26-2010", виконаному ПП Архітектурно-будівельною майстернею "Аста" ( м. Житомир) та вимогам державних будівельних норм (ДБН). Якщо не відповідає , то які є відступи від робочого проекту та вимог ДБН, інших державних стандартів з питань будівництва?
- Чи були виконані на об'єкті "Реконструкція з розширенням музею космонавтики ім. С.П.Корольова по вул. Дмитрівській, 2 в м. Житомирі" роботи, про які йдеться в Акті приймання виконаних будівельних робіт за 2011 рік від 25 січня 2012 року, що знаходиться на аркуші 13 том 1 справи?
- У якому обсязі виконані будівельні роботи на об'єкті " Реконструкція з розширенням музею космонавтики ім. С.П.Корольова по вул. Дмитрівській, 2 в м. Житомирі" та яка їх ринкова вартість?
4. Судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 та його копії - сторонам спору.
У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової будівельно - технічної експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.
Попередити, що на виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарський суд здійснює контроль за дотриманням передбачених Інструкцією строків проведення експертизи.
5. Керівнику Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів :
- наказ про призначення конкретного судового експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі, засвідчену копію Свідоцтва судового експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи, докази включення його до Реєстру судових експертів, докази ознайомлення його зі змістом цієї ухвали суду.
Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням позивачем вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду.
6. Витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Науково-виробничу асоціацію "Моноліт" ( м. Житомир).
7. Позивачу Науково - виробничій асоціації "Моноліт" ( м. Житомир) при отриманні платіжного документа експертної установи здійснити попередню оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи. Докази сплати надіслати на адресу господарського суду.
8. Попередити сторін спору, що у разі відмови чи ухилення сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, та за відсутності згоди іншої сторони від їх оплати та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд вправі розглянути справу на підставі наявних доказів.
9. Зобов'язати сторін спору, у разі заявлення експертом клопотань про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, надсилати оригінали витребуваних судом документів на адресу суду.
10. Роз'яснити сторонам спору , що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони та прокурор будуть повідомлені в порядку ст.ст. 79 та 87 ГПК України.
11. Провадження у справі № 3/1384 зупинити на час проведення судової будівельно -технічної експертизи.
12. Надіслати справу № 6/5007/25/12 у трьох томах з об'єктами експертного дослідження Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала в частині призначення будівельно -технічної експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам ( на вимогу нарочним)
4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Житомир, вул. Яна Гамарника, буд. 6а, офіс 10) - рек. з повідомл.