12.04.12 р. Справа № 5/83б
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-плюс», м.Донецьк
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха
про банкрутство
арбітражний керуючий Срібний І.В.
Суддя Лейба М.О.
Представники:
від кредиторів: не з'явився
від боржника: не з'явився
арбітражний керуючий: Срібний І.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-плюс», м.Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха на підставі ст.ст. 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введена процедура розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Годовиченка Д.В.
22.07.09 господарським судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 01.12.09 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 11.08.10 по справі №5/83б відкрито процедуру санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Срібного І.В., та суд зобов'язав керуючого санацією в передбачений законом строк подати до суду план санації боржника.
Ухвалою господарського суду від 19.04.11 затверджений план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха.
06.06.11 справа №5/83б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха направлена до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги.
01.07.11 до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів по справі №5/83б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха б/н б/д про визнання боржника банкрутом та введення по справі ліквідаційної процедури строком на 6 місяців.
До господарського суду донецької області 15.06.11 надійшла скарга ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ №б/н від 03.06.11 на неправомірні дії арбітражного керуючого Срібного І.В. по справі №5/83б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.11 ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.11 скасовано та справу №5/83Б передано на новий розгляд господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 18.07.11 призначений розгляд справи, клопотання комітету кредиторів №б/н б/д та скарги ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ №б/н від 03.06.11 у судовому засіданні на 25.08.11. Даною ухвалою суд зобов'язував сторін надати письмові пояснення з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду України від 06.07.11.
20.07.11 господарським судом отриманий запит Донецького апеляційного господарського суду №5/83б від 20.07.11 про термінове направлення справи №5/83б на адресу суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.11.
Ухвалою суду від 20.07.11 провадження по справі №5/83Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха зупинено до розгляду по суті касаційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.11 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.11 скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.11, здійснено заміну кредитора ПАТ «Індустріально - експортний банк» на його правонаступника ПАТ «Креді Агріколь Банк.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.12 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.11 частково скасовано, ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.11 залишено без змін.
Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.
13.03.12 матеріали справи №5/83б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха повернені до господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 19.03.12 провадження по справі №5/83Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха поновлено; розгляд скарги ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ №б/н від 03.06.11 призначений в судовому засіданні на 29.03.12 та керуючого санацією зобов'язано надати суду відзив на скаргу ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ.
Постановою суду від 29.03.12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедури строком на 6 місяців до 29.09.12 та ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Срібний І.В.
На виконання вимог суду арбітражний керуючий 28.03.12 надав до господарського суду відзив №72/04/03/12-ик від 26.03.12 на скаргу ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ №б/н від 03.06.11 на неправомірні дії арбітражного керуючого Срібного І.В. по справі №5/83Б, яким проти доводів скаржника заперечує у зв'язку з їх необґрунтованістю та просить суд відмовити скаржнику у задоволенні поданої скарги.
В судовому засіданні 29.03.12 представник скаржника - ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ підтримав позиції по суті своїх вимог, викладених письмово у поданій скарзі на неправомірні дії арбітражного керуючого Срібного І.В., надав суду необхідні пояснення та наполягав на задоволенні поданої скарги в повному обсязі.
Арбітражний керуючий Срібний І.В. проти доводів скаржника заперечував.
Ухвалою суду від 29.03.12 розгляд скарги відкладений на 12.04.12; скаржника - ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ зобов'язано надати докази направлення скарги арбітражному керуючому Срібному І.В.; арбітражного керуючого зобов'язано надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо доводів, викладених у скарзі ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ б/н від 03.06.11.
До початку розгляду справи 12.04.12 через канцелярію господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого Срібного І.В. надійшов відзив №80/04/04/12-вк від 06.04.12 на скаргу ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ №б/н від 03.06.11 на неправомірні дії арбітражного керуючого Срібного І.В. по справі №5/83Б, у якому просить суд залишити вказану скаргу без задоволення.
В судове засідання 12.04.12 представник скаржника не з'явився, про час та дату слухання справи скаржник був повідомлений належним чином. Відповідно до реєстру відправленої замовної поштової кореспонденції господарського суду Донецької області ухвала від 29.03.12 по справі №5/83Б була надіслана на адресу скаржника (01004, м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4) у встановленому законом порядку 02.04.12, про що також свідчить штамп на зворотному боці ухвали господарського суду Донецької області.
Розглянувши в судовому засіданні 12.04.12 скаргу на неправомірні дії арбітражного керуючого Срібного І.В., інші матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи арбітражного керуючого Срібного І.В., господарським судом встановлено:
Приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачають, що дії арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) можуть бути оскаржені учасниками справи про банкрутство до господарського суду, який розглядає такі скарги у межах провадження справи про банкрутство.
Посилаючись на неналежне виконання обов'язків керуючого санацією, покладених на арбітражного керуючого Срібного І.В. у даній справі, кредитор - ПАТ «Креді Агріколь Банк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою на неправомірні дії арбітражного керуючого Срібного І.В.
За змістом поданої скарги неналежними діями арбітражного керуючого скаржник вважає порушення арбітражним керуючим Срібним І.В. норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при виконанні свої повноважень у справі №5/83Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на невідповідність плану санації приписам Закону, ненадання арбітражним керуючим інформації щодо проведення процедури санації боржника, відповідей на запити кредитора, інформації про фінансове становище, господарську та інвестиційну діяльність боржника, неповідомлення про місце і час проведення зборів комітету кредиторів; а також не проведення зборів кредиторів у справі №5/83Б з метою звітування перед кредиторами про виконання заходів, щодо відновлення платоспроможності підприємства боржника.
У зв'язку з викладеними обставинами скаржник просить визнати дії арбітражного керуючого Срібного І.В. неправомірними та усунути арбітражного керуючого Срібного І.В. від виконання своїх обов'язків у справі №5/83Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха.
Обговоривши доводи скарги, перевіривши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, суд на підставі приписів чинного законодавства, дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно приписів ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку передбачених Законом про банкрутство.
За приписами п.6 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при реалізації своїх прав і обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Згідно п.6 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією зобов'язаний звітувати перед комітетом кредиторів щодо реалізації плану санації.
Відповідно до вимог п.11 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор повинен не раніше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, а не окремими кредиторами у справі. Зі змісту вказаних норм вбачається обов'язок керуючого санацією звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, а не окремими кредиторами та повідомляти про місце та час проведення зборів комітету кредиторів представників членів комітету кредиторів. Таким чином, ненадання відповідної інформації окремому кредитору не є порушенням приписів закону.
Що стосується заперечень про невідповідність плану санації приписам Закону, зокрема: на думку скаржника план санації не містить жодного конкретного та реального заходу, спрямованого на відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів, створення нерівних та упереджених умов для всіх визнаних судом кредиторів окрім лише єдиного кредитора - ПАТ «Промінвестбанк», оскільки джерела погашення кредиторських вимог, що зазначені в плані санації є неефективними та не мають економічного обґрунтування, господарський суд зазначає:
Відповідно до протоколу №3 засідання комітету кредиторів від 13.04.11, наявного в матеріалах справи №5/83Б заходи передбачені планом санації та відповідно умови погашення кредиторських вимог були дослідженні комітетом кредиторів при розгляді плану санації та прийнятті рішення щодо подальшої процедури. За результатами розгляду плану санації представниками членів комітету кредиторів більшістю голосів затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» та відповідне клопотання комітету кредиторів було надано до господарського суду. Протокол засідання комітету кредиторів був підписаний усіма членами комітету кредиторів без будь-яких заперечень.
За клопотанням комітету кредиторів ухвалою господарського суду від 19.04.11 було затверджено план санації. Відповідність плану санації вимогам Закону досліджувалась при його розгляді у судовому засіданні 19.04.11.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Вищого господарського суду України від 28.02.12 ухвалу господарського суду Донецької області від 19.04.11 про затвердження плану санації залишено без змін.
Доводи скаржника щодо не проведення керуючим санацією Срібним І.В. зборів кредиторів на вимогу кредитора - ПАТ «Креді Агріколь Банк» є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами скарги, оскільки:
Статтею 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлений обов'язок арбітражного керуючого проведення зборів кредиторів.
В силу п.3 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.
Звернення про проведення зборів кредиторів у справі №5/83Б були отримані арбітражним керуючим Срібним І.В., що підтверджується повідомленнями з позначкою про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.
Проте, вказані порушення, встановлених норм Закону не обґрунтовують підстав для усунення арбітражного керуючого Срібного І.В. від виконання своїх обов'язків у справі №5/83Б.
За змістом п.4 ст. 3-1, п.8 ст.17, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) можуть бути припиненні господарським судом на підставі його заяви про дострокове припинення своїх обов'язків, або на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом та анулювання ліцензії арбітражного керуючого. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), про що виноситься ухвала господарського суду.
Питання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого вирішується судом у кожному випадку за результатами вивчення матеріалів конкретної справи.
Згідно з вимогами п. 9 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів , створений відповідно до цього Закону.
У відповідності з п.8 ст.16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
За змістом вказаних норм обов'язковою умовою припинення повноважень керуючого санацією або ліквідатора є розгляд комітетом кредиторів питання про припинення повноважень арбітражного керуючого у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконання своїх обов'язків та звернення комітету кредиторів з відповідним клопотанням до господарського суду.
У наданих матеріалах справи відсутні відомості про розгляд комітетом кредиторів та прийняття рішення з приводу припинення повноважень арбітражного керуючого Срібного І.В.
Заява арбітражного керуючого Срібного І.В. щодо дострокового припинення його повноважень у справі №5/83Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха до господарського суду Донецької області не надходила.
Таким чином, викладені у скарзі обставини не обґрунтовують підстав для усунення арбітражного керуючого Срібного І.В. від виконання своїх обов'язків у справі №5/83Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», м.Київ б/н від 03.06.11 на неправомірні дії арбітражного керуючого Срібного І.В. по справі №5/83Б відмовити.
Суддя Лейба М.О.