"25" червня 2012 р. Справа № 12/214-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я., суддів: Ковтонюк Л.В., Жаботиної Г.В.
за участю представників сторін: Дяченко Л.Л., Олексій О.М., Мамаєв Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2012
у справі господарського суду № 12/214-11 міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Велідіт"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруВишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" приватного підприємства "Солідіт"
про та за зустрічним позовом до простягнення 453 500 грн. Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" Приватного підприємства "Велідіт" Приватного підприємства "Солідіт" визнання договору відступлення права вимоги недійсним та визнання відсутності права вимоги
В жовтні 2011 року приватне підприємство "Велідіт" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" про стягнення 453 500 грн.
Позов мотивовано тим, що згідно із укладеним між приватним підприємством "Солідіт" як первісним кредитором та приватним підприємством "Велідіт" як новим кредитором договором № 01/09/10-01 від 07.09.2010 про відступлення права вимоги до приватного підприємства "Велідіт" від приватного підприємства "Солідіт" перейшло право вимоги первісного кредитора щодо стягнення з Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" заборгованості, яка виникла у останнього за договорами № 14/05/09-05 від 14.05.2009, № 13/07/09-04 від 13.07.2009, № 15/10/09-02 від 15.10.2009 про надання юридичних послуг, які укладено із приватним підприємством "Солідіт" (за якими останній зобов'язався надати послуги по представництву Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" по підписанню та проведенню взаєморозрахунків згідно ст. 53 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 193 "Питання реалізації ст. 53 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік"). За твердженням приватного підприємства "Велідіт", заборгованість Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" перед приватним підприємством "Солідіт" підтверджується актами виконаних робіт: № ОУ-0000131 від 22.07.2009 на суму 250 900 грн., № ОУ-0000131 від 21.09.2009 на суму 167 100 грн., № ОУ-0000131 на суму 167 100 грн., акт здачі- прийняття робіт від 25.03.2010 на суму 118 500 грн. відповідачем за первісним позовом підписано не було.
В листопаді 2011 року Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" звернулось із зустрічним позовом до приватного підприємства "Велідіт" та приватного підприємства "Солідіт" про визнання недійсним укладеного між ними договору відступлення права вимоги № 01/09/10-01 від 07.09.2010; визнання відсутності у приватного підприємства "Солідіт" права вимоги до Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа".
Зустрічний позов мотивовано тим, що позивачем за первісним позовом не надавались Вишгородському районному комунальному підприємству "Вишгородтепломережа" послуги щодо перерахування у 2009 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, оскільки підготовка первинних документів (розрахунків), подання цих розрахунків до фінансового управління, підписання відповідного договору про організацію взаєморозрахунку та платіжні документи для держказанчейства проводились безпосередньо представниками -посадовими особами підприємства. Договори про надання юридичних послуг № 14/05/09-05 від 14.05.2009, № 13/07/09-04 від 13.07.2009, № 15/10/09-02 від 15.10.2009 було укладено з порушенням чинного законодавства України та неможливістю виконання сторонами у зв'язку із особливостями проведення у відповідності до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 193 перерахування у 2009 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. Працівники підприємства, виконуючи свої обов'язки, проводили розрахунок в різниці в тарифах, подавали до відповідних органів пакет документів для перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах, підписували договір на взаємозалік.
Рішенням господарського суду Київської області від 21.12.2011 (суддя Дьоміна С.Ю.) у задоволенні первісного позову приватного підприємства "Велідіт" до Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгород-тепломережа" про стягнення 453 500 грн. відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" до приватного підприємства "Велідіт" та приватного підприємства "Солідіт" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та визнання відсутності права вимоги відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 (колегія у складі суддів: Кондес Л.О., Баранця О.М., Рябухи В.І.) рішення господарського суду Київської області від 21.12.2011 скасовано в частині відмови у первісному позові. Первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" на користь приватного підприємства "Велідіт" 453 500 грн. основного боргу, 4771 грн. судових витрат за подання позову та 4535 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В частині відмови у зустрічному позові Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" до приватного підприємства "Велідіт" та приватного підприємства "Солідіт" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та визнання відсутності права вимоги рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012, Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Київської області від 21.12.2011 залишити в силі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні первісного позову за недоведеністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено з посиланням на те, що умовами договорів про надання юридичних послуг не були встановлені обмеження щодо відступлення права вимоги, кредитор у зобов'язанні міг бути замінений відповідно до закону, а відповідачами за зустрічним позовом було дотримано всіх вимог щодо передачі права вимоги.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, Київський апеляційний господарський суд не погодився з висновками господарського суду Київської області щодо відмови в задоволенні первісного позову. Як вказано в постанові, керівником відповідача за первісним позовом було підписано та скріплено печатками договір про надання юридичних послуг №14/05/09-05 від 14.05.2009, договір про надання юридичних послуг №13/07/09-04 від 13.07.2009, договір про надання юридичних послуг №15/10/09-02 від 15.10.2009 та акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000132 від 22.07.2009 року та №ОУ-0000131 від 21.09.2009, акт прийому-передачі послуг від 25.03.2010 було отримано відповідачем за первісним позовом, однак він вказаний акт не повернув, претензій не висловив, тому акт прийому-передачі послуг від 25.03.2010 є прийнятим відповідно до пунктів 5.4 договорів про надання юридичних послуг. Крім того, керівник Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" при підписанні договорів про надання юридичних послуг усвідомлював усі умови договорів, це стосується, зокрема, суми договорів, їх фінансування, оплати наданих послуг. За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні первісного позову у розмірі 453 500 грн. з прийняттям нового рішення про його задоволення. В іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Однак з таким висновком апеляційного господарського суду погодитись не можна.
Уступка права вимоги -це передача кредитором належного йому на підставі зобов'язання права (вимоги) іншій особі.
В даному випадку позивач за первісним позовом посилається на належне первісному кредитору право грошової вимоги відповідно до договорів про надання юридичних послуг. Договори про надання юридичних послуг № 14/05/09-05 від 14.05.2009, № 13/07/09-04 від 13.07.2009, № 15/10/09-02 від 15.10.2009 підписано з боку замовника директором Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" -підприємства, яке згідно з п.п.1.3, 4.3 Статуту Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" (затвердженого рішенням Вишгородської районної ради від 02.04.2009 № 300/24-V) є об'єктом комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міста Вишгородського району, засновником якого є Вишгородська районна рада і яке знаходиться у її управлінні, майно підприємства є спільною комунальною власністю територіальних громад району і закріплюється за підприємством на праві повного господарського відання; здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується зазначеним майном на свій розсуд, а розпоряджається за погодженням із власником, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому Статуту. Як вбачається із Статуту Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа", керівник підприємства самостійно приймає рішення, видає накази, вказівки у межах своєї компетенції та не вправі приймати рішення, що належать до компетенції власника.
Оцінюючи договір про відступлення права вимоги, що виникло із вказаних вище договорів про надання юридичних послуг, суди попередніх інстанцій повинні були з'ясувати, чи відповідають ці договори статутним цілям підприємства, враховуючи його особливий правовий статус як окремого суб'єкта господарювання у комунальному секторі економіки, також дослідити компетенцію директора Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа", чи повинна така угода укладатись із відома та згоди власника майна. Недійсність основного зобов'язання тягне за собою і недійсність відступлення права вимоги за ним. Апеляційний господарський суд, як і місцевий господарський суд зазначених обставин не перевірив, а тому прийняті ними постанова та рішення підлягають скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа" задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 та рішення господарського суду Київської області від 21.12.2011 скасувати, справу
№ 12/214-11 направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.
Головуючий В.Карабань
Судді: Л.Ковтонюк
Г.Жаботина