Справа № 2а- 7143/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без руху
21 червня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.02.2012р. №0000621701.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення № 158 від 14.06.2012 року судовий збір сплачено у розмірі 32,19 грн. як за подання позовної заяви немайнового характеру, а тому суд вважає, що до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 статті 106 КАС України).
В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно виходячи з розміру його майнових вимог, доплатити та надати до суду квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановлених Законом, а також надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копії первинних документів по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Южспецатоменергомонтаж" щодо яких існують спірні правовідносини, копії податкових декларацій з податку на додану вартість за перевіряємий період, інші наявні первинні документи, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги, та завірені належним чином судові рішення, на які посилається позивач у своєму позові. У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів.
На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідача по справі.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 16.07.2012 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Піскун В.О.