Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
12 червня 2012 р. Справа № 2а- 5754/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,
за участі сторін:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача 1 - Колісника Г.М.,
представника відповідача 2 - Соляник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строків на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківське міське управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України, в якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України у Харківскій області №132 від 06.02.2012 року, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого СДСБЕЗ Червонозаводського району відділу ХМУ ГУМВС України у Харківській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- стягнути з ГУМВС України у Харківській області 10000 грн. завданої моральної шкоди.
Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку та просив пропущений строк поновити.
Згідно ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане клопотання про поновлення строків на звернення до адміністративного суду та просили його задовольнити.
Представники відповідачів заперечували проти поданого клопотання, вважаючи його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з підстав викладених в письмових запереченнях які приєднані до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши клопотання про поновлення строків на звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання про поновлення строків на звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що наказом ГУМВС України в Харківській області від 06.02.2012 року №132 про покарання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України. 14.02.2012 року ХМУ позивачу був направлений лист, в якому йому повідомлялося про вказаний факт та необхідність прибути до відділу кадрового забезпечення ХМУ для ознайомлення з наказом про покарання. Разом з листом позивачу було направлено витяг з наказу ГУМВС від 06.02.2012 року №132 про покарання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1
На виконання наказу ГУМВС від 06.02.2012 року №132 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з ОВС було видано наказ ГУМВС України в Харківській області від 06.03.2012 року №36 о/с, яким позивач звільнений з ОВС за порушення дисципліни. Позивачу 06.03.2012 року було направлено лист з повідомленням про звільнення та необхідність прибути до ВКЗ ХМУ для отримання належних документів та проведення остаточного розрахунку та витяг з наказу про звільнення, але позивач до ХМУ не з'явився.
У судовому засіданні 08.06.2012 року позивач ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві підтверджує факт отримання витягу з наказу МВС України ГУМВС України в Харківській області від 06.02.2012 року №132, а саме дату отримання вказує 16.02.2012 року, однак у судовому засіданні 12.06.2012 року позивач ОСОБА_1 спростовує факт отримання витягу з наказу МВС України ГУМВС України в Харківській області від 06.02.2012 року №132, як помилково зазначену дату та вказує дату отримання саме 08.03.2012 року.
Таким чином, позивач дізнався про своє звільнення з ОВС, як сам зазначив 08.03.2012 року, відповідно до поштового штампу на конверті.
В своєму клопотанні позивач вказує, що звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом про поновлення на роботі 04.05.2012 року.
Ухвалою від 07.05.2012 року Київського районного суду м. Харкова позовну заяву було повернуто позивачеві.
Питання про вирішення спорів про прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби врегульовані Кодексом адміністративного судочинства України та розглядаються виключно в адміністративних судах. Той факт, що позивач звернувся з позовом про поновлення в ОВС до Київського районного суду м. Харкова не можна брати до уваги під час розгляду заяви про поновлення строку, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України офіційно оприлюднений та є загальнодоступним, отже позивач повинен був керуватися саме цим кодексом та подавати позов до Харківського окружного адміністративного суду.
До Харківського окружного адміністративного суду позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом лише 14.05.2012 року.
Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: у ч.3 зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно до положення ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки позивачем не надано доказів поважності пропущення процесуального строку на звернення, суд не знаходить підстав для поновлення строку.
У зв'язку з вищенаведеним, суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову.
Керуючись положеннями ст.ст. 99, 100, 102, ч.7 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строків на звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 19 червня 2012 року.
Суддя Котеньов О.Г.