Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
"06" червня 2012 р. № 2а- 4604/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботині і Харківському районі Харківської області Штикера Ярослава Юрійовича заступника начальника управління- начальника відділу державного земельного кадастру-заступник голови комісії з проведення реорганізації Міськрайонного управління держкомзему, третьої особи - Харківської районної державної адміністрації Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії ,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботині і Харківському районі Харківської області, Штикер Ярослава Юрійовича заступника начальника управління - начальник відділу державного земельного кадастру-заступника голови комісії з проведення реорганізації Міськрайонного управління: Держкомзему у місті Люботині і Харківському районі Харківської області, третьої особи -Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд з врахуванням уточнень:
1. Відновити порушене право ОСОБА_1, визнати дії Міськрайонного управління держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області і дії посадовця - заступника начальника управління-начальника відділу державного земельного кадастру-заступника голови комісії з проведення реорганізації Штикера Ярослава Юрійовича протиправними.
2. Зобов'язати Міськрайонне управління держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області і заступника начальника управління-начальника відділу державного земельного кадастру-заступника голови комісії з проведення реорганізації Штикера Ярослава Юрійовича надати ОСОБА_1 технічне завдання на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0027 га та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування індивідуального гаражу НОМЕР_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.
В обґрунтування позову вказано, що Міськрайонне управління держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області в особі заступника начальника управління-начальника відділу державного земельного кадастру-заступника голови комісії з проведення реорганізації Міськрайонного управління держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області Штикера Ярослава Юрійовича зобов'язані надати технічне завдання на виконання робіт та іншу вихідну інформацію, тобто виконати вимоги керівних документів по даному питанню.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що Міськрайонним управлінням було повідомлено про відсутність правових підстав для надання земельних ділянок у приватну власність громадянам для обслуговування індивідуальних гаражів, в т.ч. Позивачу по справі, а також про те, що надати технічні завдання - на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Кулиничівської селищної ради за межами населеного пункту сел. Кулиничі по вул. Приміський громадянам для обслуговування індивідуальних гаражів не вбачається можливим.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, суд вважає, що третя особа є належно повідомлена про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Судом встановлено, що на підставі клопотання директора ТОВ «ДМК ПЛЮС»Мєліна B.C. Харківська державна адміністрація Харківської області, розпорядженням №251 від 10 березня 2006 року затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ДМК ПЛЮС»для будівництва СТО, гаражів, стоянки автомобілів. Даним розпорядженням ТОВ «ДМК ПЛЮС»надана довгострокова оренда земельної ділянки загальною площею 1,5560 га строком на 50 років за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення із зміною цільового призначення і віднесенням її до земель категорії іншого призначення, для будівництва гаражів, стоянки автомобілів та мийки, розташованої за межами населеного пункту території Кулиничівської селищної ради.
На підставі вище зазначеного розпорядження 26.03.2006 року між ТОВ «ДМК ПЛЮС»і Харківською районною державною адміністрацією був укладений довгостроковий договір оренди земельної ділянки. Відповідно до розділу договору (умови використання земельної ділянки) п.14 викладений у наступній редакції: «Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування СТО, гаражів, стоянки автомобілів, мийки». П.15 цього договору викладений у наступній редакції: «Цільове призначення земельної ділянки - інші землі транспорту та зв'язку»
Рішенням виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради № 263 від 14.06.2007 року наданий дозвіл ТОВ «ДМК ПЛЮС»на будівництво СТО, гаражів, стоянки автомобілів та автомийки за адресою: АДРЕСА_1.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області ТОВ «ДМК ПЛЮС»було надано дозвіл на будівництво гаражів № 124/07 від 22.08.2007 року.
Після закінчення будівництва ОСОБА_1 гаражу і введення його в експлуатацію рішенням виконкому Кулиничівської селищної ради у 2010 році, за погодженням з ТОВ «ДМК ПЛЮС», позивач приватизував гараж НОМЕР_1, зареєстрував його належним чином у КП «БТІ Харківського району»і отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Потім позивач звернувся Харківської державної адміністрації Харківського району з проханням надати йому дозвіл розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0027 га для подальшої передачі її у власність на що Розпорядженням Харківської державної адміністрації Харківського району ОСОБА_1 власнику гаражу НОМЕР_1, був наданий дозвіл №1920 від 05.09.2011 року на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0027 га для подальшої передачі її у власність.
Позивач звернувся до ТОВ ФІРМА «АМИСТАД»з заявою на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та заключив договір.
ТОВ ФІРМА «АМИСТАД», письмово звернулася до начальника Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області з проханням надати технічне завдання на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та складання документів..
Міськрайоне управління держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, в особі заступника начальника управління-начальника відділу державного земельного кадастру-заступника голови комісії з проведення реорганізації Штикера Ярослава Юрійовича, у вигляді листа-відповіді директору ТОВ ФІРМА «АМИСТАД» відмовило у приватизації земельної ділянки, пославшись на те, що немає правових підстав для надання позивачу земельної ділянки у приватну власність для обслуговування індивідуального гаражу.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.
Відповідно до п. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуальної о дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі її надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Згідно ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.
Суд зазначає, що правовий режим земельних ділянок, в тому числі категорія земель, за рахунок яких надаються безоплатно громадянам земельні ділянки у власність, визначається ст. 40 Земельного кодексу України.
Відповідно до ст. 40 даного кодексу громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно -правовими угодами.
Статтею 40 ЗК України визначається правовий режим земель житлової та громадської забудови.
Згідно ст. 38 даного кодексу до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загальною користування.
Згідно положень ст.. 41ЗК України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.
В Законі України "Про планування і забудову територій" визначено, що генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. В ст. 12 вказаного Закону України визначено, що відповідно до генеральних планів населених пунктів міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами вирішують питання щодо розташування та проектування нового будівництва, вирішують питання надання у власність чи в користування земельних ділянок тощо.
Виходячи з аналізу вище зазначених положень закону суд приходить до висновку, що безоплатно громадянину може бути надана земельна ділянка відповідним органом місцевого самоврядування в межах населеного пункту, а також з земель житлової та громадської забудови.
Суд зазначає, що згідно вище зазначеного розпорядження № 1920 від 05.09.2011 року Харківської районної державної адміністрації Харківської області позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які знаходяться у користування на умовах оренди у ТОВ «ДМК Плюс», що знаходяться за межами населеного пункту АДРЕСА_1.
Статтею 65 ЗК України дається визначення земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, відповідно до ч. 1 якої землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що рішення відповідача, що відмови в наданні технічного завдання на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки є законною та обґрунтованою, оскільки як було зазначено судом вище : по-перше: земля у відповідності до якої було видано розпорядження № 1920 від 05.09.2011 року не знаходиться в межах м. Люботина Харківського району Харківської області, а знаходиться в межах сел.. Кулинині Харківського району Харківської області, по-друге: зазначена земля не відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, а відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого, зміна цільового призначення відповідної земельної ділянки не проводилась.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботині і Харківському районі Харківської області, Штикер Ярослава Юрійовича заступника начальника управління - начальник відділу державного земельного кадастру-заступника голови комісії з проведення реорганізації Міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботині і Харківському районі Харківської області, третьої особи - Харківської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 червня 2012 року.
Суддя Спірідонов М.О.