Справа № 2-а/1970/2441/12
"21" червня 2012 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі
головуючого судді Жука А.В.,
при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за адміністративним позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 25,48 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав та не забезпечив явку повноважного представника по справі, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.
Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення представника відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 зареєстрований зареєстрований як фізична особа -підприємець 28.02.2000 Шумською районною державною адміністрацією з присвоєнням ідентифікаційного коду НОМЕР_1 та перебуває на обліку в податковій інспекції і відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України відповідач є платником податків та зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.
У відповідності до пп. 41.1.1. п.41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі ПК України), органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Відповідно до пп. 14.1.39. п.14.1.ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків -це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно пп.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання, яке стягнуто з відповідача в примусовому порядку відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 по справі №2-а-1970/2307/11 відповідачу нараховано пеню в розмірі 25,48 гривень.
Разом з тим, визначену податковим органом суму податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не сплачено, в зв'язку з чим за останнім рахується недоїмка станом на день звернення податкового органу до суду в розмірі 25,48 гривень.
Отже загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом станом на день звернення податкового органу до суду становила 25,48 гривень.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом платника податків визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Отже, несплачені у встановлені законодавством строки суми узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 25,48 гривень є податковим боргом ОСОБА_2 який в добровільному порядку не погашено.
Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Згідно п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Судом не здобуто будь-яких доказів про сплату відповідачем на даний час вказаного боргу в розмірі 25,48 грн., а тому зазначена заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, а також враховуючи несплату відповідачем грошового зобов'язання в добровільному порядку суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 25,48 гривень (двадцять п'ять гривень 48 копійок) податкового.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Жук А.В.
копія вірна
Суддя Жук А.В.