Справа № 2-а/1970/2392/12
"20" червня 2012 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі
головуючого судді Жука А.В.,
при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.
за участю сторін:
представника позивача - Катюк У.Т.;
представника відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за адміністративним позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -
Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби (далі по тексту -Кременецька МДПІ або позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту -ФОП ОСОБА_2 або відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1004,02 гривні.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав та не забезпечив явку повноважного представника по справі, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.
Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець Кременецькою РДА 30.04.1999 та перебуває на обліку в Кременецькій МДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 36 Податкового кодексу України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах у встановлені законами терміни.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
07 лютого 2012 року відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік та розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою -підприємцем від провадження господарської діяльності, в яких відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання, а саме розмір квартальних авансових платежів на 2012 рік в сумі 502,01 гривні.
Разом з тим, самостійно визначену суму узгодженого грошового зобов'язання за І -ІІ квартали 2012 року відповідачем не сплачено, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1004,02 гривні.
Отже загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_2 станом на день звернення податкового органу до суду становить 1004,02 гривні.
В зв'язку із не сплатою відповідачем узгодженої суми податкового боргу у встановлені строки, податковим органом було надіслано платнику податків податкову вимогу форми «ф»№244 від 23.03.2012 року на суму податкового боргу 502,01 гривень. Однак ФОП ОСОБА_2 зазначену суму податкового боргу не сплатив.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом платника податків визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Отже, несплачена у встановленому законодавством строки сума грошових зобов'язань в розмірі 1004,02 гривні є податковим боргом ФОП ОСОБА_2 який в добровільному порядку не погашено.
Вказана сума заборгованості підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: розрахунком податкової заборгованості, податковими вимогами, податковими деклараціями, розрахунком податкових зобов'язань, обліковими картками.
Відповідно до п.п. 6, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено, зокрема: забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, а також враховуючи несплату відповідачем самостійно визначеного грошового зобов'язання суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, с. Лідихів, Кременецький район, Тернопільська область) податковий борг в сумі 1004,02 гривні (одна тисяча чотири гривні 02 копійки) за платежем податок з доходів фізичних осіб, код бюджетної класифікації 11010500.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Жук А.В.
копія вірна
Суддя Жук А.В.