Постанова від 14.06.2012 по справі 2а-1870/4602/12

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/4602/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазько С.М.

за участю секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.

представника прокуратури - Васянович М.В.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Тростянецького району, який діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району, який діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік у розмірі 4010грн. 30коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, який відповідно ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник єдиного внеску в органі Пенсійного фонду України, всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі єдиний внесок за 2011 рік, нарахований самостійно згідно поданого звіту.

Представник прокуратури Васянович М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши думку представника прокуратури, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зареєстрований в органі Пенсійного фонду України, як платник єдиного внеску, що обрав спрощену систему оподаткування (єдиний податок).

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", та п.2.1.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. за №21-5, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1, п. 4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску, до яких відноситься і відповідач, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Пункт 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначає, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Відповідно до п.3.2 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010року за №1014/18309, фізичні особи-підприємці, зокрема, самі за себе формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 1 квітня року, наступного за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для них є календарний рік.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у відповідності до зазначених норм, було подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, в якому самостійно розраховано суму єдиного внеску за 2011 рік в розмірі 4010грн.30коп. (а.с.9).

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 4.6 р. IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року №21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року №994/18289, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, яким для відповідача є календарний рік.

З матеріалів справи вбачається, що сума, самостійно визначена відповідачем у звіті (а.с.9), сплачена ним не була, у зв'язку з чим заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску за 2011рік склала 4010грн. 30коп., що підтверджується розрахунком позовних вимог (а.с.5).

Враховуючи, що сума єдиного внеску за 2011 рік у розмірі 4010грн. 30коп. не сплачена, доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_2 вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Тростянецького району, який діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області (42600, Сумська область, м.Тростянець, вул.Миру,2, код ЄДРПОУ 21129459) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік у розмірі 4010грн. 30коп. /чотири тисячі десять грн. 30коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

Повний текст постанови виготовлений 15 червня 2012року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.М. Глазько

Попередній документ
24952435
Наступний документ
24952437
Інформація про рішення:
№ рішення: 24952436
№ справи: 2а-1870/4602/12
Дата рішення: 14.06.2012
Дата публікації: 04.07.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: