Справа №2а/1770/5582/2011
15 травня 2012 рокум.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Данилюк О.С.,
представник позивача: Полюхович С.М.,
представник відповідача: Воробюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Служби автомобільних доріг у Рівненській області
доІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
про скасування постанови,
Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулася з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови від 30.11.2011р. №736-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
20.03.2012р. у справу для представництва інтересів держави за власною ініціативою вступив прокурор.
У ході розгляду справи судом встановлено, що ряд письмових доказів, дослідження яких є необхідним для об'єктивного розгляду даної адміністративної справи (відмова у наданні дозволу на виконання будівельних робіт від 29.06.2011р. №РВ13411010537, декларація про початок виконання будівельних робіт від 18.01.2012р, лист ТзОВ "Інститут проектування об'єктів дорожнього господарства" від 15.12.2011р. №228, листи Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 08.12.2011р. №7/2594, та від 28.11.2011р. №7/2478) було вилучено під час проведення досудового слідства у кримінальній справі №70/3-12, порушеній за фактом зловживання службовими особами Служби автомобільних доріг у Рівненській області за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.264, ч.2 ст.366 КК України (протокол виїмки від 16.02.2012р). Вказана кримінальна справа перебуває у провадженні Рівненської транспортної прокуратури.
Викладене свідчить про існування обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення зазначеної кримінальної справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За таких обставин, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі №2а/1770/5582/2011 до вирішення кримінальної справи №70/3-12.
Прокурор, представник позивача та представник відповідача не заперечили проти зупинення провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №2а/1770/5582/2011 за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови, зупинити до вирішення кримінальної справи №70/3-12, порушеної за фактом зловживання службовими особами Служби автомобільних доріг у Рівненській області за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.264, ч.2 ст.366 КК України.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Дудар О.М.