19 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1462/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
при секретарі - Ковальові Д.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -
16 березня 2012 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - відповідач, УМВС України в Полтавській області) про визнання протиправними та скасування наказів від 17.02.2012 року № 226 та № 47 дск ос про звільнення, поновлення на посаді.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що вважає необґрунтованим рішення про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ України (далі - ОВС) за систематичне порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог чинного законодавства України, відомчих наказів МВС України та УМВС України в Полтавській області щодо належного оформлення і використання легкового транспорту працівниками ОВС, оскільки сам факт тимчасового керування автомобілем без повідомлення керівника райвідділу та без наявності висновку про допуск до керування вказаним автомобілем не може бути підставою для звільнення з ОВС. Про те, що документи на транспортний засіб є підробленими, а транспортний засіб, який знаходився в його користуванні, є нерозмитненим ОСОБА_1 дізнався під час проведення перевірки, у зв'язку з чим спірні накази вважає незаконними.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вказавши, що рішення про звільнення ОСОБА_1 з ОВС прийнято на законних підставах та у встановленому порядку, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту працівників органів внутрішніх справ України та Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Крім того, просив провести розгляд справи за відсутності представника УМВС України в Полтавській області.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Із послужного списку та записів трудової книжки позивача судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в ОВС з 01.01.2008 року.
Наказом ГУМВС України в Полтавській області від 05.05.2008 року №70 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського районного відділу Полтавського міського управління.
17.02.2012 року наказом УМВС України в Полтавській області №47 дск / о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського районного відділу Полтавського міського управління, звільнено з ОВС на підставі пункту 64 "є" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ - у запас за порушення дисципліни на підставі наказу УМВС України в Полтавській області від 17.02.2012 року № 226.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про міліцію" одними із основних завдань міліції є виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили. Відповідно до статті 10 вказаного Закону обов'язком міліції є виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати із цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів.
Статтею 25 Закону України "Про міліцію" визначено, що службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку. Зазначений порядок визначений Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІУ.
Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування.
Відповідно до статті 1 Статуту службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівників внутрішніх справ України.
Згідно із статтею 2 Статуту дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Статтею 7 визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку.
Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений в статті 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", який визначає, зокрема, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
На момент скоєння дисциплінарного проступку ОСОБА_1 перебував на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського РВ ПМУ УМВС та мав 3 діючих дисциплінарних стягнення:
- догану за безвідповідальне ставлення до виконання службових обов'язків та порушення обліково-реєстраційної дисципліни (наказ райвідділу № 42 від 11.02.2011 року);
- сувору догану за безпідставну відсутність на робочому місці та безвідповідальне ставлення до виконання службових обов'язків (наказ райвідділу № 104 від 30.05.2011 року);
- попередження про неповну посадову відповідність за порушення вимог наказу МВС України №007-04 та безвідповідальне ставлення до своїх службових обов'язків, що призвело до порядку ведення робочих та оперативно-розшукової справи (наказ райвідділу № 194 від 24.11.2011 року).
Підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з ОВС послугувало наступне.
13.02.2012 року до Київського РВ ПМУ УМВС надійшли рапорти працівників ДПС СП СП при МВС України про те, що в цей день о 16 год. 30 хв. на вул. Маршала Бірюзова ними був затриманий автомобіль БМВ 3181 22.10.2010 днз. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3 і яким керував ОСОБА_1 У своїх рапортах працівники ДПС зазначили, що в ході перевірки документів, наданих ОСОБА_1, встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ за своїми ознаками і способом виготовлення не відповідає аналогічним свідоцтвам, що знаходяться в офіційному обігу, а бланк довіреності не значиться в Єдиному реєстрі бланків та документів Мінюсту України. Згідно БД ЄАІС «Державної митної служби України» автомобіль, який експлуатував ОСОБА_1 не був оформлений у митному відношенні, оскільки був ввезений під зобов'язання зворотного вивозу з митної території України.
Вказане є порушенням службової дисципліни з огляду на статтю 7 Дисциплінарного статуту та відомчі акти МВС України, які регламентують правовідносини щодо дотримання транспортної дисципліни.
Так, ОСОБА_1 експлуатував нерозмитнений транспортний засіб, з підробленою довіреністю та свідоцтвом про реєстрацію. Це стало можливим завдяки недотриманню наказів МВС України №№ 81-2007, 157-2007, 90-2010 та УМВС від 29.12.9009 року № 909, якими зобов'язано кожну особу рядового і начальницького складу ОВС суворо дотримуватися вимог транспортної дисципліни.
Порушення дисципліни також зумовлено відсутністю у ОСОБА_1 висновку про допуск до керування власним транспортом, який є обов'язковим згідно з вимогами МВС України .
Згідно пункту 1.2 наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 909 від 29.12.2011 року, працівників міліції Управління зобов'язано оформити відповідні висновки щодо дозволу на право керування транспортними засобами, залучивши перший примірник до наглядової справи органів та підрозділів, другий видати працівникам і попередити, що в разі грубих порушень Правил дорожнього руху до них будуть вжито найсуворіших заходів дисциплінарного впливу, аж до звільнення з ОВС.
Крім того, відповідно до пункту 3.7 наказу Міністерства внутрішніх справ України №90 від 26.03.2010 року наказано начальникам головних управлінь уживати суворих заходів дисциплінарного впливу до працівників, які допускають порушення Правил дорожнього руху, випадки керування транспортними засобами без відповідних документів, нерозмитненими, незареєстрованими і непридатними до експлуатації автомобілями.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані УМВС України в Полтавській області як дисциплінарний проступок, оскільки суперечать основним обов'язкам міліції, повністю не узгоджуються з даною ОСОБА_1 при вступі до лав ОВС Присяги, суперечать основним принципам Закону України «Про міліцію».
У зв'язку із цим на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з ОВС. Про накладення дисциплінарного стягнення начальником Управління 17.02.2012 року видано наказ №226, зміст якого письмово доведено до відома ОСОБА_1 27.02.2012 року, про що свідчить його особистий підпис.
При обранні крайнього виду стягнення (звільнення з ОВС) начальником УМВС враховувалась тяжкість проступку (ігнорування неодноразових вимог МВС щодо дотримання транспортної дисципліни, на яку постійно звертається увагу, яка є пріоритетним напрямком) попередня поведінка особи (наявність 3 діючих стягнень).
Відповідно до частини 5 статті 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу. Пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу за порушення дисципліни звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік).
Згідно з вищезазначеними вимогами, для виконання дисциплінарного стягнення, накладеного на позивача, Управлінням видано наказ по особовому складу від 17.02.2012 року № 47 дск о/с.
Отже, ОСОБА_1 звільнено з ОВС України на законних підставах та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту працівників органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІУ та Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 25 червня 2012 року.
Суддя А.Б. Головко