ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
18 червня 2012 р. № 2а-4174/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Лунь З.І.
з участю
секретаря судового засідання: Івашків В.І.
представників сторін:
від позивача: Сагаль Н.С.
від відповідача: Турчин Я.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про стягнення заборгованості в сумі 315 409 грн. 08 коп.,
На розгляді в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про стягнення заборгованості в сумі 315 409 грн. 08 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача наявний податковий борг по платежах до бюджету з податку на додану вартість в сумі 315 409,08 грн. Зазначений борг виник в результаті поданих МКП «Миколаївводоканал»податкових декларацій з податку на додану вартість за травень-грудень 2011 року, січень-березень 2012 року та не сплачених самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»заборгованість в сумі 315 409,08 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні № 210 від 29.05.2012 року на позов у адміністративній справі № 2а-4174/12/1370. Щодо суми заборгованості 315 409,08 грн. представник відповідача не заперечив, однак вказав на те, що податковому органу потрібно було виставити нову вимогу про сплату боргу, оскільки станом на 01.01.2008 року податкова заборгованість МКП «Миколаївводоканал»в сумі 463927,00 грн. згідно платіжного доручення № 83 від 03.07.2008 року була повністю погашена. Крім того, посилається на ст. 96 Податкового кодексу України щодо особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 14.1.137. ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення -це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач - Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал»зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа згідно розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації № 310 від 15.08.2002 року, включений до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 03348809, взяте на облік платника податків в ДПІ у Миколаївському районі Львівської області ДПС 10.05.1992 року за № 02100034.
Відповідно до довідки Миколаївської МДПІ Львівської області ДПС від 25.04.2012 року № 1750/10/19-017 (а.с.5), заборгованість МКП «Миколаївводоканал»станом на 25.04.2012 року по платежах до бюджету, яка виникла з 30.05.2011 року по 25.04.2012 року складає 315409,08 грн. по податку на додану вартість.
Вказана сума заборгованості включає в себе суми податкових зобов'язань самостійно визначені платником податків згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за травень-грудень 2011 року, січень-березень 2012 року, а також нарахованої пені в сумі 25 298,08 грн.
Між Миколаївською МДПІ Львівської області ДПС та МКП «Миколаївводоканал»проведено звірення заборгованості МКП «Миколаївводоканал»по платежах до бюджету згідно довідки від 25.04.2012 року № 1750/10/19-017 за період з 30.05.2011 року по 25.04.2012 року, на підставі чого складено Акт, відповідно до якого заборгованість МКП «Миколаївводоканал»станом на 18.06.2012 року по платежах до бюджету з податку на додану вартість складає 315 409,08 грн.
Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня (пп. 129.1.1 п. 129 ст. 129 Податкового кодексу України).
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими у встановлені законом строки до бюджету не сплачені.
Щодо посилання представника відповідача на те, що податковому органу потрібно було виставити нову вимогу про сплату боргу, оскільки станом на 01.01.2008 року податкова заборгованість МКП «Миколаївводоканал»в сумі 463927,00 грн. згідно платіжного доручення № 83 від 03.07.2008 року була повністю погашена, суд зазначає наступне.
Як вбачається з довідки Миколаївської МДПІ Львівської області ДПС від 15.06.2012 року № 3869/10/19-017 станом на 03.07.2008 року заборгованість МКП «Миколаївводоканал»по платежах до бюджету становила 604247,02 грн. Так, платіжним доручення від 11.07.2008 року № U125941 на суму 463927 грн. погашено податковий борг по податку на додану вартість, який як зазначає позивач, був спрямований в рахунок погашення різниці в тарифах, по факту погашення було нараховано пеню в сумі 53565,10 грн. Відтак, станом на 11.07.2008 року заборгованість МКП «Миколаївводоканал»становила 193 885,12 грн., в т.ч. основний платіж -142 308,32 грн., пеня -51576,80 грн.
Відповідно до п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.
Таким чином, у податкового органу не було підстав відкликати податкові вимоги, оскільки станом на 03.07.2008 року податкова заборгованість МКП «Миколаївводоканал»збільшилась і становила 604247,02 грн. (незважаючи на погашення відповідачем 463927 грн. податкового боргу по податку на додану).
Щодо посилання відповідача на те, що позивачем не враховано приписи ст. 96 Податкового кодексу України про особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.96.1 ст. 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:
96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;
96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;
96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;
96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.
Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення (п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу).
Як вбачається з матеріалів справи, Миколаївською МДПІ Львівської області ДПС скеровувалися листи від 11.01.2011 № 331/10/24-027, від 12.10.2011 № 10671/10/24-027 та від 22.02.2012 № 2303/10/24-027 Миколаївському міському голові з пропозицією щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу МКП „Миколаївводоканал", затвердження плану досудової санації підприємства, ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії, прийняття сесією рішення щодо порушення справи про банкрутство даного підприємства, а також вжиття заходів до керівника у зв'язку з невиконанням плану досудової санації.
У відповідь на листи Миколаївської МДПІ Львівської області ДПС, листом від 18.01.2011 № 59/02-11 Миколаївською міською радою надано відповідь про скерування доручення керівнику МКП „Миколаївводоканал" щодо розроблення плану досудової санації та затвердження його на сесії.
Так, Рішенням Миколаївської міської ради від 17.02.2011 року № 119 «Про затвердження плану досудової санації МКП „Миколаївводоканал" затверджено план досудової санації МКП „Миколаївводоканал" на 2011-2012 рік., однак станом на 18.06.2012 року платником даний план не виконується.
Крім того, як зазначає позивач Миколаївська МДПІ Львівської області ДПС, на виконання вимог п.96.4 ст.96 Податкового кодексу України було подано подання № 10660/10/24-027 від 12.10.2011 та № 2300/10/24-027 від 22.02.2012 на розірвання контракту з керівником МКП „Миколаївводоканал". Згідно отриманої відповіді № 02-11/223-295 від 27.02.2012 на оперативній нараді 27.02.2012 зобов'язано керівника підприємства вжити відповідних заходів по виконанню підприємством зобов'язань перед бюджетом щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів з метою зменшення податкового боргу.
Відтак, з огляду на все викладене, безпідставними є посилання відповідача на неврахування позивачем приписів ст. 96 Податкового кодексу України про особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити адміністративний позов повністю.
Стягнути з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»(місцезнаходження: 81600, Львівська область, Миколаївськицй район, м. Миколаїв, вул. Чорновола, буд. 1, ідентифікаційний код 03348809) до бюджету податковий борг в сумі 315 409 (триста п'ятнадцять тисяч чотириста дев'ять) грн. 08 коп.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова в повному обсязі складена 25.06.2012 року.
Суддя Лунь З.І.