10.1
Ухвала
25 червня 2012 року Справа № 2а/1270/2611/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Колесніковій Я.А.,
за участю
позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 07/06-405 від 27.01.2012),
відповідача: ОСОБА_2,
при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих соціальних послуг та суми виплаченого забезпечення, -
29 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_2, у якому позивач просив стягнути з відповідача суму вартості наданих соціальних послуг - витрат на професійну підготовку у розмірі 2053,60 грн., суму виплаченого матеріального забезпечення - матеріальної допомоги у період професійної підготовки у розмірі 4408,21 грн., витрати на оплату проїзду у розмірі 1034,86 грн., всього 7496,67 грн.
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування з Краснолуцького міського суду Луганської області відомостей щодо присутності представника Краснолуцького міського центру зайнятості у судовому засіданні 10 травня 2011 року при розгляді Апеляційним судом Луганської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.01.2011 за позовом прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення сум. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач повідомив суду, що представник позивача був присутнім у судовому засіданні та знав про прийняте рішення, а відтак, позивачем у даній справі пропущено строк звернення до адміністративного суду із позовом.
Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, повідомив суду, що заявлене клопотання не має жодного відношення до справи, оскільки діючим законодавством не передбачено обмеження строку звернення центру зайнятості до суду із даними позовами.
Вирішуючи вказане питання по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).
Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів до 25 червня 2012 року.
Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Краснолуцькому міському суду Луганської області надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 16 липня 2012 року належним чином засвідчену копію журналу судового засідання або протоколу судового засідання Апеляційного суду Луганської області за 10 травня 2011 року у справі № 22ц-2082/2011 за позовом прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення сум.
Провадження у справі № 2а/1270/2611/2012 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих соціальних послуг та суми виплаченого забезпечення зупинити до 18 липня 2012 року.
Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 2а/1270/2611/2012 призначити до судового розгляду у судове засідання на 18 липня 2012 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяК.О. Пляшкова