Категорія №10.2.4
Іменем України
18 червня 2012 року Справа № 2а/1270/3737/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Прудника С.В.
при секретарі: Шматковій Д.О.
за участю сторін:
позивач не з'явився
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Загідуліна В.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 27.04.2012 ,-
14 травня 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати та скасувати вимогу про сплату боргу від 27.04.2012.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є платником єдиного податку та отримує пенсію за віком.
04.05.2012 позивач отримав вимогу УПФУ в Перевальському районі Луганської області про сплату боргу в сумі 2070,56 грн.
Позивач вважає зазначену вимогу незаконною, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, надав заперечення на адміністративний позов та пояснив, що позивач отримав пенсію на пільгових умовах у віці 50 років, а тому, на думку відповідача, позивач не досяг пенсійного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і права звільнення від сплати за себе єдиного внеску не має. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа -підприємець Перевальською райдержадміністрації Луганської області 25.02.2004 за № 2373 017 0000 000783, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а. с. 10).
Відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку, долученого позивачем до матеріалів справи, фізична особа -підприємець ОСОБА_3 перебуває на спрощеній системі оподаткування (а. с. 11).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням від 22.07.2009 № НОМЕР_1 (а. с. 14) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а. с. 13).
Відповідачем УПФУ в Перевальському районі Луганської області 27.04.2012 було винесено вимогу про сплату боргу в сумі 2070,56 грн. (а. с. 7).
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
08.07.2010 прийнято Закон України № 2464 від 08.07.2010 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"(далі -Закон № 2464), який набрав чинності з 01.01.2011 року, регулює правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є у тому числі: фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту);
Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходиться на спрощеній системі оподаткування та сплачує єдиний податок (а. с. 11).
Як пояснив представник позивача, ОСОБА_3 перестав сплачувати внески у зв'язку із внесенням Законом України №3609-VІ від 07.07.11 доповнень у статтю 4 Закону №2464, якими звільнено від обов'язку сплачувати єдиний внесок пенсіонерів за віком, інвалідів та осіб, які отримують соціальну допомогу.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено наступні види пенсійних виплат 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачені умови призначення пенсії за віком, а саме чоловіки -після досягнення віку 60 років, жінки -55 років.
Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено представником відповідача, позивач отримує пенсію за віком, що підтверджується протоколом № 1598 від 19.06.2009 (а. с. 13).
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на статтю 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із зазначенням того, що при призначенні пенсії позивач не досяг пенсійного віку 60 років, а тому не має права на пільги, передбачені ч.4 ст.4 Закону України №2464 з огляду на наступне. Як вбачається із ч. 4 ст.4 Закону України №2464 звільняються від сплати єдиного внеску пенсіонери за віком, у разі обрання ними спрощеної системи оподаткування. Зазначений перелік обставин є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тобто із кола цих осіб додатково не можуть бути виключені пенсіонери відповідно до умов призначення пенсій.
За таких обставин суд вважає, що позивач має право застосовувати ч.4 ст.4 Закону 2464 та бути платником єдиного внеску виключно за умови добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 27.04.2012 є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути з державного бюджету на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 107,30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 27.04.2012 задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-209С від 27.04.2012 зі сплати єдиного внеску у розмірі 2070,56 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 107,30 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено 22 червня 2012 року.
СуддяС.В. Прудник