15 червня 2012 року 2а-2301/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., за участю секретаря судового засідання Совича О.І.,
представника позивача -Демченко Т.С.,
представника відповідача -Воєводіна Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс"
до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 11.04.2012 № 0000472300, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 230 398,00 грн., з яких: 3 108 733,00 грн. -за основним платежем, 121 665,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.
В основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення покладено висновок податкового органу про фіктивність правочинів, укладених між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдрім», товариством з обмеженою відповідальністю «Сервітекс», товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдстар», товариством з обмеженою відповідальністю «Альфакомтрейд». На думку відповідача, фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "Євроком Компонентс" та ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд»є фіктивними, та такими, що не мали реального характеру і були вчинені без наміру створення правових наслідків, з метою отримання податкової вигоди. Таким чином, позивачем неправомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за результатами здійснених господарських операцій.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що вважає висновки податкового органу безпідставними, оскільки укладені договори мали реальний характер - товари поставлені в повному обсязі і оплачені позивачем. Поставлені контрагентами позивача товари були використані у господарській діяльності ТОВ «Євроком Компонентс»- реалізовані іншим підприємствам. Ці факти підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у податковому обліку і податковій звітності, а тому ТОВ "Євроком Компонентс", на думку представника позивача, правильно визначив податкове зобов'язання з податку на додану вартість та правомірно відніс до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачену ним ТОВ «Укрдрім», ТОВ «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд»у складі ціни придбаних товарів.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що вважає податкове повідомлення-рішення правомірним, просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс" є юридичною особою, що зареєстрована Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 19.01.2010 за №133 91020000006417, як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби.
Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: оптова торгівля електропобутовими приладами; оптова торгівля офісною технікою та устаткуванням; оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням; роздрібна торгівля побутовими електроприладами, радіо-та телеапаратурою, купівля та продаж власного нерухомого майна; надання інших комерційних послуг.
01 квітня 2011 року між ТОВ "Євроком Компонентс" та ТОВ «Укрдрім» укладено господарський договір поставки №021/0401 (а.с. 241-246 том 1), згідно з пунктом 1 якого ТОВ «Укрдрім»(Постачальник - по тексту Договору) зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -ТОВ "Євроком Компонентс" (Покупцеві - по тексту Договору) радіоелектронні компоненти (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказані товари і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання вищезазначеного договору з квітня по червень 2011 року ТОВ «Укрдрім» поставило позивачу радіоелектронні компоненти на загальну суму 14 021 558,84 грн. (у тому числі ПДВ у розмірі 2 336 926,47 грн.)
Факт поставки підтверджується копіями накладних (а.с. 184-202 том 1), податкових накладних (а.с. 155-183 том 1).
Позивач сплатив ТОВ «Укрдрім» за поставлений товар грошові кошти у розмірі 14 021 558,84 грн. Факт розрахунку за поставлений товар підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 203-222 том 1), копіями банківських виписок з рахунку (а.с. 37 том ІІ).
За результатами господарської операції на підставі податкових накладних ( а.с. 155-183 том 1) позивач сформував податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 2 336 926,47 грн.
30 травня 2011 року між ТОВ "Євроком Компонентс" та ПП «Сервітекс» укладено господарський договір поставки №030/0530 (а.с. 223-228 том 1), згідно з пунктом 1 якого ПП «Сервітекс» (Постачальник -по тексту Договору) зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - ТОВ "Євроком Компонентс" (Покупцеві - по тексту Договору) радіоелектронні компоненти (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказані товари і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання вищезазначеного договору у червні 2011 року ПП «Сервітекс» поставило позивачу радіоелектронні компоненти на загальну суму 1 710 902,88 грн. (у тому числі ПДВ у розмірі 285 150,48 грн.)
Факт поставки підтверджується копією накладної (а.с. 230 том 1), податкової накладної (а.с. 229 том 1).
Позивач сплатив ПП «Сервітекс» за поставлений товар грошові кошти у розмірі 1 710 902,88 грн. Факт розрахунку за поставлений товар підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 38-40 том 1), копіями банківських виписок з рахунку (а.с. 21, 22, 35 том ІІ).
За результатами господарської операції на підставі податкової накладної (а.с. 230 том 1) позивач сформував податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 285 150,48 грн.
01 червня 2011 року між ТОВ "Євроком Компонентс" та ТОВ «Альфакомтрейд» укладено господарський договір поставки №026/0601 (а.с. 48-53 том 1), згідно з пунктом 1 якого ТОВ «Альфакомтрейд» (Постачальник -по тексту Договору) зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -ТОВ "Євроком Компонентс" (Покупцеві - по тексту Договору) радіоелектронні компоненти (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказані товари і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання вищезазначеного договору у серпні 2011 року ТОВ «Альфакомтрейд» поставило позивачу радіоелектронні компоненти на загальну суму 1 479 119,24 грн. (у тому числі ПДВ у розмірі 246 519,87 грн.)
Факт поставки підтверджується копіями накладних (а.с. 67-77, том 1), податкових накладних (а.с. 54-66).
Позивач сплатив ТОВ «Альфакомтрейд» за поставлений товар грошові кошти у розмірі 1 479 119,24 грн. Факт розрахунку за поставлений товар підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 26, 27, 35, 36, 41- 43, 45 том 1), копіями банківських виписок по рахунку (а.с. 22, 24-26 том ІІ).
За результатами господарської операції на підставі податкових накладних (а.с. 54-66 том 1) позивач сформував податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 246 519,87 грн.
01 червня 2011 року між ТОВ "Євроком Компонентс" та ТОВ «ТД «Трейдстар» укладено господарський договір поставки №027/0601 (а.с. 78-83, том 1), згідно з пунктом 1 якого ТОВ «ТД «Трейдстар» (Постачальник -по тексту Договору) зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -ТОВ "Євроком Компонентс" (Покупцеві - по тексту Договору) радіоелектронні компоненти (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказані товари і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання вищезазначеного договору у серпні 2011 року ТОВ «ТД «Трейдстар» поставило позивачу радіоелектронні компоненти на загальну суму 1 440 816,20 грн. (у тому числі ПДВ у розмірі 240 136,03 грн.)
Факт поставки підтверджується копіями накладних (а.с. 94-101, том 1), податкових накладних (а.с. 84-93 том 1).
Позивач сплатив ТОВ «ТД «Трейдстар» за поставлений товар грошові кошти у розмірі 1 440 816,20 грн. Факт розрахунку за поставлений товар підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 28-30, 32-34, 37, 44, 46-47 том 1), копіями банківських виписок з рахунку (а.с. 24, 26 том ІІ).
За результатами господарської операції на підставі податкових накладних (а.с. 84-93 том 1) позивач сформував податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 240 136,03 грн.
Поставлений контрагентами товар у подальшому реалізовано ТОВ «Торговий дім «Шельф», ПАТ «Вентиляційні системи», ДП «Новатор», ПАТ «Теміо», ТОВ «Новатек-Електро», ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радий», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Електроприлад», ВАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», ТОВ «ВО Овен», ДП ВО «Київприлад», що підтверджується договорами, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 102-136 том 1), копіями реєстрів отриманих податкових накладних (а.с. 137-154 том 1), копіями податкових накладних (а.с. 19, 33, 40, 42, 45, 49, 53, 56, 57, 60 том ІІ), копіями банківських виписок з рахунку (а.с. 20, 25, 30, 34, 46, 50, 61, 62 том ІІ), копіями видаткових накладних (а.с. 17, 27, 29, 31, 39, 41, 43, 47, 51, 54, 58 том ІІ), копіями довіреностей (а.с. 18, 28, 32, 44, 48, 52, 55, 59 том ІІ).
У березні 2012 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Сервітекс»(код ЄДРПОУ 35431490) за червень 2011 року, ТОВ «Укрдрім»(код ЄДРПОУ 36302590) за квітень -червень 2011 року, ТОВ «ТД «Трейдстар» (код ЄДРПОУ 37479199) за серпень 2011 року та ТОВ «Альфакомтрейд»(код ЄДРПОУ 37414425) за серпень -вересень 2011 року (акт перевірки від 28.03.2012 №47/22-2-36713111).
За результатами перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем: вимог пункту 198.3, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 108 733, 00 грн., у тому числі по періодах: за квітень 2011 року - у розмірі 220 162,00 грн., за травень 2011 року - у розмірі 565 907,00 грн., за червень 2011 року - у розмірі 1 836 008,00 грн., за серпень 2011 року - у розмірі 339 961,00 грн., за вересень 2011 року - у розмірі 146 695,00 грн.; відсутність поставок послуг та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за квітень, травень, червень, серпень та вересень 2011 року щодо придбання ТОВ «Євроком компонентс», код за ЄДРПОУ 36713111) товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників, що не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. У зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Згідно з пунктом 1, пунктом 5 статті 203, пунктом 1, пунктом 2 статті 215, пунктом 1 статті 216, статтею 228 Цивільного кодексу України встановлено нікчемні правочини.
Висновки посадових осіб податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства ґрунтуються на припущенні, що договори поставки, укладені між позивачем і ПП «Сервітекс», ТОВ «Укрдрім», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд»є нікчемними і такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави і суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб, оскільки вказані договори укладено за відсутності наміру дійсного отримання товару за договорами поставки, фактично ніякі товари контрагентами не поставлялися, а договори укладено лише задля незаконного зменшення об'єкту оподаткування податком на додану вартість.
У ході перевірки посадовими особами були використані податкова звітність позивача, первинні документи, додані до перевірки, інформаційні ресурси податкових органів, додаток №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до декларації по ПДВ за квітень, травень, червень, серпень та вересень 2011 року, акти невиїзних перевірок контрагентів позивача, що надійшли з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та ДПІ у Печерському районі м. Києва, з аналізу яких податковим органом встановлено наступне.
Згідно з актом ДПІ у Печерському районі м. Києва про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Укрдрім»(код ЄДРПОУ 36302590) від 08.07.2012 №524/23-3/36302590 за період з 01.01.2011, при проведенні перевірки працівниками ВПМ Броварської ОДПІ встановлено, що ТОВ «Укрдрім»відсутнє за юридичною та фактичною адресами: 7100, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26/0, корп. 0, кв. 0, про що складено акт від 28.10.2011. Згідно бази АІС РПП підприємство має стан платника -3 «прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру». Крім того, контрагентами ТОВ «Укрдрім»є підприємства, що мають ознаки фіктивності: кількість працюючих -одна особа, у таких підприємств відсутні основні фонди, виробничі активи, управлінський, технічний персонал, складські приміщення, транспортні засоби, які необхідні для здійснення відповідної підприємницької, економічної діяльності.
Відповідно до акту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Сервітекс»(код ЄДРПОУ 35431490) за період з 01.02.2009 по 31.07.2011 від 07.03.2012 №14/3-23-80, згідно зі службовою запискою від 20.09.2011 №1143/10-021 юридичного управління ДПІ у Голосіївському районі м. Києва встановлено, що згідно з висновком ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва №4761/6, який погоджений з юридичним підрозділом щодо наявності ознак «фіктивності»та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності, ПП «Сервітекс»має ознаки фіктивності. Зокрема, згідно з висновком спеціаліста сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ майора міліції Бондаренко Я.В. встановлено, що на досліджених документах ПП «Сервітекс» підписи виконані не директором ПП «Сервітекс» ОСОБА_4, а іншою особою. При перевірці ПП «Сервітекс»працівниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було використано постанову про порушення кримінальної справи, об'єднання кримінальних справ та прийняття до свого провадження від 02.03.2012. Зазначеною постановою встановлено, що у провадженні СУ ДПС у м. Києві знаходиться кримінальна справа №50-6270, порушена 03.02.2012 прокуратурою м. Києва відносно службових осіб ПАТ КБ «Інтербанк»за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених частиною третьою статті 212, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України. У ході проведення слідства встановлено: порушити кримінальну справу за фактом фіктивного підприємства шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ряду підприємств, у тому числі ПП «Сервітекс», ТОВ «Укрдрім»з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинені повторно, за частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України; порушити кримінальну справу за фактом підроблення документів невстановленими слідством особами ряду підприємств, у тому числі ПП «Сервітекс»та ТОВ «Укрдрім». З огляду на вищезазначене посадові особи ДПІ у Голосіївському районі м. Києва дійшли висновку, що діяльність ПП «Сервітекс»підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання. При цьому, податковим органом також було враховано відсутність у зазначених підприємств адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань.
Згідно з актом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД «Трейдстар»(код ЄДРПОУ 37479199) за період з 01.03.20011 по 31.08.2011 від 30.11.2011 №1440/3-23-40-374779199, посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі м. Києва під час перевірки було використано службову записку ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 04.11.2011 №5640/26-1/51. У вищезазначеній службовій записці були викладені висновки ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про наявність у ТОВ «ТД «Трейдстар»ознак фіктивності: зокрема, місцезнаходження підприємства не встановлено, кількість працюючих -одна особа, у ТОВ «ТД «Трейдстар»відсутні основні фонди, виробничі активи, управлінський, технічний персонал, складські приміщення, транспортні засоби, які необхідні для здійснення відповідної підприємницької, економічної діяльності. Крім того, у висновку експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві від 27.07.2011 №1270 зазначено, що підпис від імені директора ТОВ «ТД «Трейдстар»ОСОБА_5 у наданих для дослідження документах (Договір №3706/28-417/1 від 04.05.2011 про визнання електронних документів) ймовірно виконані не ОСОБА_5, а іншою особою. До регіону за місцем проживання керівника направлено направлено запит з метою причетності ОСОБА_5 до діяльності підприємства. Крім того, встановлено наявність у ТОВ «ТД «Трейдстар»сформованого податкового кредиту по операціям з придбання товарів, робіт, послуг по постачальнику, який не задекларував факт продажу товарів, робіт, послуг та знятий з обліку в ДПІ у Печерському районі від 28.01.2010. З огляду на вищезазначене посадові особи ДПІ у Голосіївському районі м. Києва дійшли висновку, що діяльність ТОВ «ТД «Трейдстар»підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання. При цьому, податковим органом також було враховано відсутність у зазначених підприємств адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань.
Згідно з актом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Альфакомтрейд»(код ЄДРПОУ 37414425) за період з 01.03.20011 по 31.08.2011 від 30.11.2011 №1438/3-23-40-37414425, посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі м. Києва під час перевірки було використано службові записки ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 28.09.2011 №4837/26-1/51 та від 04.11.2011 №5640/26-1/51. У вищезазначених службових записках були викладені висновки ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про наявність у ТОВ «Альфакомтрейд»ознак фіктивності. Так, у висновку експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві від 01.08.2011 №1314 зазначено, що підпис від імені директора ТОВ «Альфакомтрейд»ОСОБА_6 у наданих для дослідження документах (Договір №3701/28-417/1 від 04.05.2011 про визнання електронних документів) ймовірно виконані не ОСОБА_6, а іншою особою. Крім того, встановлено наявність у ТОВ «Альфакомтрейд»сформованого податкового кредиту по операціям з придбання товарів, робіт, послуг по постачальнику, який не задекларував факт продажу товарів, робіт, послуг.
На підставі вищезазначеного посадові особи Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби дійшли висновку про недотримання сторонами вимог Цивільного кодексу України під час вчинення правочинів між позивачем та ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд», їх нікчемність, та, як наслідок, безпідставне віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, які були сплачені контрагентам у складі вартості придбаного у ТОВ "Євроком Компонентс" та ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд»товару, у розмірі 3 108 733, 00 грн.
За результатами перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012 № 0000472300, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 230 398,00 грн., з яких: 3 108 733,00 грн. -за основним платежем, 121 665,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.
Вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Податковим кредитом у розумінні підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
В силу пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
В силу положень пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.3 та пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, правомірність формування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість безпосередньо залежить від правомірності формування податкового кредиту.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).
Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (пункт 201.2 статті 201 Податкового кодексу України).
В силу пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.
Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункт 201.6 статті 201 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Аналіз викладених норм свідчить про те, що податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11.
Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(надалі -Закон України від 16.07.1999 №996-ХІV) визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі -підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частиною 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання, назву підприємства від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, право на включення до складу податкового кредиту виникає у платника податків у зв'язку із здійснення ним господарських операцій, що підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами фінансової звітності.
Як встановлено судом, поставка товарів ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд» та оплата їх вартості позивачем підтверджується документально, господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та у податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується договорами на поставку товарів, податковими накладними, накладними, платіжними дорученнями, книгою обліку довіреностей.
Господарські операції були фактично здійсненими, оскільки спричинили реальну зміну майнового стану платника податку: ТОВ "Євроком Компонентс" понесло реальні витрати на оплату товарів ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд». Рух активів у процесі здійснення господарської діяльності підтверджується платіжними дорученнями, податковими накладними, банківськими виписками з рахунку позивача.
Отриманий від постачальників товар ТОВ "Євроком Компонентс" використало у подальшому у своїй господарській діяльності, що підтверджується договорами поставки, податковими накладними, реєстрами отриманих податкових накладних, видатковими накладними, довіреностями, банківськими виписками з рахунку позивача.
Щодо висновку податкового органу про нікчемність договорів поставки, укладених між позивачем і його контрагентами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Недійсність договорів між ТОВ "Євроком Компонентс" та ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд»прямо законом не встановлена, а тому зазначені правочини відповідно до частини 3 статті 215 ЦК України є оспорюваними.
Як на підставу неправомірності формування позивачем податкового кредиту, зокрема за результатом поставки товарів ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд», податковий орган посилається на те, що первинні фінансово-бухгалтерські документи, що оформлені за результатам спірних господарських операцій підписані не керівниками ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд». Доказом недійсності господарських договорів поставки, які укладені між позивачем та ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд», та податкових накладних, виписаних позивачу від імені керівників ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд», відповідач вважав висновки експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві від 09.09.2011 №1521, від 27.07.2011 №1270, від 01.08.2011 №1314.
Проте, суд не приймає до уваги дане твердження, оскільки предметом дослідження, за результатами якого оформлено висновки експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві від 09.09.2011 №1521, від 27.07.2011 №1270, від 01.08.2011 №1314, була не первинна фінансово-бухгалтерська документація, на підставі якої позивач сформував податковий кредит з податку на додану вартість за результатами взаємовідносин з ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд», а договори про визнання електронних документів, які ніяким чином не стосуються предмета спору у даній адміністративній справі.
А тому на думку суду, висновки експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві від Києві від 09.09.2011 №1521, від 27.07.2011 №1270, від 01.08.2011 №1314 не є належними доказами по справі.
Крім того, суд зазначає, що обов'язок сплачувати податки та відповідальність за порушення чинного законодавства є персоніфікованою. Це означає, що на платника податків не може покладатися відповідальність за порушення, вчинені іншими особами.
Посилання відповідача на те, що у контрагентів позивача та контрагентів ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд»відсутні основні фонди, трудові ресурси, складські приміщення для зберігання товарів, транспортні засоби для перевезення товарів, суд не приймає до уваги, оскільки це не може бути підставою для визнання правочинів між ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд»та позивачем такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків.
Обставини щодо не встановлення місцязнаходження контрагентів позивача не тягнуть недійсності (фальсифікації) документів підприємств, що видавались у ході їхньої діяльності, та не мають наслідком визнання протиправними господарських операцій, які фактично відбулись, і цей факт підтверджується первинною бухгалтерською документацією.
Договори на поставку товарів, податкові накладні, накладні, платіжні доручення, реєстри податкових накладних, книга обліку довіреностей є належним підтвердженням сум податкового кредиту. Крім цього, відповідач не надав належних доказів, які б могли б підтвердити, що підписи на договорах, укладених між позивачем та ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд», податкових накладних, накладних виконані не відповідно, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, а іншими особами. У висновках експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві від 09.09.2011 №1521, від 27.07.2011 №1270, від 01.08.2011 №1314, не вказано про це, а говориться, що підписи на договорах про визнання електронних документів, виконані від імені ОСОБА_4 -директора ПП «Сервітекс», ОСОБА_5 -директора ТОВ «ТД «Трейдстар», ОСОБА_6- директора ТОВ «Альфакомтрейд» виконані не ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а іншими особами.
Для належного підтвердження недійсності правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд», відповідачу необхідно було або ж звернутися в процесі розгляду справи із зустрічними позовними вимогами про недійсність правочинів або ж надати рішення суду (судів) про визнання договорів недійсними.
Як убачається з матеріалів справи, жодного рішення щодо фальсифікації договорів, податкових накладних, наданих позивачу ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд» чи визнання договорів недійсними судами не приймалось, відповідачем таких документів суду не надавалось.
Крім того, суду не надано судових рішень (вироків відповідних судів), якими керівників ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд»було б притягнуто до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків чи фіктивне підприємництво.
Таким чином, твердження відповідача про недійсність (нікчемність чи фіктивність) правочинів між позивачем та ТОВ «Укрдрім», ПП «Сервітекс», ТОВ «ТД «Трейдстар», ТОВ «Альфакомтрейд»є бездоказовими. А тому суд вважає зазначені правочини правомірними і дійсними, позивачем дотримані загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Враховуючи, що під час судового розгляду відповідачем не наведено обставини, які б спростовували факт здійснення господарських операцій, достовірності і повноти відображення та нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за цими операціями, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень податкового органу.
За таких обставин висновки податкового органу про те, що позивачем порушено вимоги пункту 198.3, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, є помилковим, а тому до позивача не може бути застосована відповідальність за порушення податкового законодавства, передбачена пунктом 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України .
Інших доказів та заперечень, ніж ті, що наведені в акті перевірки та у запереченнях на позовну заяву, відповідач не надав.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем безпідставно, а тому підлягає скасуванню.
Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 146,19 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 17.04.2012 №511 та від 23.05.2012 №575, а тому судові витрати у розмірі 2146,19 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету на користь позивача.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 11.04.2012 № 0000472300.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком Компонентс» сплачений судовий збір у розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 19 копійок.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Лисенко В.І.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 19 червня 2012 р.