06 червня 2012 року (о 13 год. 00 хв.) Справа № 0870/3414/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря Тєтєрєвої К.О.
за участю представника позивача Погосян М.А.
представників відповідача Проценко Ю.В., Денисенко Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»
до Запорізької митниці Державної митної служби України
про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії
У квітні 2012 року Закрите акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» (далі - ЗАТ «Запоріжбіосинтез», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Запорізької митниці Державної митної служби України (далі - Запорізька митниця, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару відділу КМВ митних платежів Запорізької митниці від 02.02.2012 № КТ-112-0025-2012.
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112000009/1/00556 від 30.12.2011.
- зобов'язати відповідача прийняти рішення про визначення коду товару, яким останній буде класифікуватися за кодом 3003200000.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначає, що 02.12.2011 позивачем з метою митного оформлення до Запорізької митниці подано ВМД № 112000009/2011/014294 та задекларовано товар за кодом згідно УКТЗЕД 3003200000. 30.12.2011 відповідачем видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112000009/1/00556. 02.02.2012 відповідач прийняв рішення про визначення коду товару № КТ-112-0025-2012, яким визначив інший код товару - 2309909990. Вказує, що ЗАТ «Запоріжбіосинтез» класифікацію імпортованого товару було здійснено правильно згідно УКТЗЕД 3003200000, а Рішення про визначення коду товару Запорізької митниці від 02.02.2012 № КТ-112-0025-2012 не відповідає опису товару та характеристикам опису товарної групи 2309, за якою відповідачем було здійснено класифікацію товару, прийняте з порушенням чинного законодавства України та є таким, що підлягає скасуванню. Пояснила, що у зв'язку з тим, що позивач з 2007 року з Китаю поставляє ідентичний товар на територію України в базі ДМС мали бути дані стосовно ветеринарного препарату (субстанції: суміші) з 20 % вмістом хлортетрацикліну. В період з вересня 2007 по грудень 2008 товар класифікувався за кодом УКТЗЕД 30033200000 та декларувався як «ветеринарна субстанція: гранульований порошок з 20% вмістом хлортетрацикліну, призначений для виготовлення ветеринарних препаратів, застосовується терапевтично або профілактично, але не у дозованому вигляді і не розфасований для роздрібної торгівлі». 12.12.2008 Запорізька митниця прийняла рішення № KT-112-214-08, яким визначила інший код для цього товару - 2941300000, внаслідок чого препарат мав декларуватись як «фармацевтична субстанція: гранульований порошок 20% - хлортетрацикліну, призначений для виготовлення ветеринарних препаратів, застосовується терапевтично або профілактично, але не у дозованому вигляді і не розфасований для роздрібної торгівлі». Проте з 06.04.2010 відповідно до рішення про визначення коду товару № КТ-112-0089-10 товар знову почав класифікуватися за кодом 3003200000. Але від 02.02.2012 відповідно до рішення про визначення коду товару № KT- 112-0025-2012 товар почав класифікуватися за кодом 2309909990. Зазначає, що незалежно від не однократних змін Запорізькою митницею коду товару, сам ветеринарний препарат поставлявся в одному й тому ж асортименті та без зміни будь-яких фізичних характеристик. Таким чином, вважає, протиправною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112000009/1/00556 від 30.12.2011, а Рішення про визначення коду товару від 02.02.2012 № КТ-112-0025-2012, яким товар класифіковано у товарну позицію 2309 таким, що прийнято з порушенням чинного законодавства. На підставі викладеного, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, наведених у наданих запереченнях. Зазначають, що 02.12.2011 ЗАТ «Запоріжбіосинтез» був заявлений товар «Ветеринарна субстанція, гранули (порошок) з 20% вмістом хлортетрацикліну». Пояснюють, що так як питання класифікації даного товару відноситься до категорії складних, існує суперечність підходів, у посадових осіб митниці неодноразово виникали питання правильності класифікації вищевказаного товару. Вказують, що з урахуванням листа Департаменту класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Держмитслужби від 01.02.2012 № 16/1-16.2/237-ЕП, на підставі пояснень до товарних позицій 2309, 2941, 3003, зокрема пояснень п.п. (С)(b) до товарної позиції 2309, основних правил інтерпретації класифікації товарів, висновку експерта ДСЕЗМО ЦМУЛДЕР, галузі використання, відділом митних платежів Запорізької митниці 02.02.2012 винесено класифікаційне рішення № KT- 112-0025-2012. Вказаним рішенням встановлено код товару «Ветеринарна субстанція гранули (порошок) з 20%-вим вмістом хлортетрацикліну» - 2309909990 (ставка мита 10%). Посилаються на ст. 313 Митного кодексу України, відповідно до якої митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємства і громадян. Таким чином, вважають, що підстав для скасування Рішення KT- 112-0025-2012 від 02.02.2012, визнання протиправною та скасування картки відмови від 30.12.2011 № 112000009/1/00556, а також прийняття Запорізькою митницею нового рішення про визначення коду товару немає. На підставі викладеного, просять відмовити у задоволенні адміністративного позову ЗАТ «Запоріжбіосинтез» повністю.
На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.
ЗАТ «Запоріжбіосинтез» (ідентифікаційний код 05379553) є юридичною особою, яка зареєстрована 28.04.1994 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 205168 та довідкою № 2115 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Із матеріалів справи вбачається, що 12.12.2008 між «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.», Китай (виробник) та ЗАТ «Запоріжбіосинтез», Україна (покупець) укладено ексклюзивний контракт № 08XY121201 (далі - Контракт), відповідно до п. 1.1. якого виробник зобов'язується виготовляти і поставити товар та документи, що до нього відносяться, у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та своєчасно здійснювати оплату за товар на умовах даного контракту. Відповідно до п. 1.2. Контракту під товаром в даному контракті розуміється 20% Сhlortetracycline feed grade (powder).
30.12.2011 за результатами розгляду митної декларації, товаросупровідних та інших документів Запорізькою митницею прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112000009/1/00556.
Судом встановлено, що відповідачем неодноразово приймалось рішення про визначення коду товару, що заявлявся ЗАТ «Запоріжбіосинтез», про що свідчать наявні в матеріалах справи наступні документи: - Рішення про визначення коду товару від 12.12.2008 № КТ-112-214-08, Рішення про визначення коду товару від 06.04.2010 № КТ-112-0089-10, Рішення про визначення коду товару від 02.02.2012 № КТ-112-0025-2012.
Відповідно до Рішення про визначення коду товару від 12.12.2008 № КТ-112-214-08 відділом контролю митної вартості та номенклатури Запорізької митниці зроблений наступний висновок: за поданими документами встановлено, що товар представляє собою хлортетрациклін 20%-вий. Хлортетрациклін являється похідним тетрацикліну, обидві речовини відносяться до антибіотиків. Відповідно до прим. 1(с) до гр. 29 та правила ОПІ 1 антибіотики включаються до товарної позиції 2941, при чому із визначеним або невизначеним хімічним складом. Згідно ТУ У 05379553.002-95 (Біовіт-ЗП. Технічні умови) хлортетрациклін використовується при виробництві ветеринарного препарату «Біовіт-ЗП» шляхом змішування з іншими речовинами. Таким чином, даний товар повинен класифікуватись за кодом УКТЗЕД 2941300000. Опис товару: фармацевтична субстанція: гранульований порошок 20% - хлортетрацикліну, призначений для виготовлення ветеринарних препаратів, застосовується терапевтично або профілактично, але не у дозованому вигляді і не розфасований для роздрібної торгівлі.
Відповідно до Рішення про визначення коду товару від 06.04.2010 № КТ-112-0089-10 відділом номенклатури та класифікації товарів Запорізької митниці в результаті проведення лабораторних досліджень встановлено, що товар представляє собою складний препарат, який містить хлортетрациклін - антибіотик та інші неідентифіковані органічні і неорганічні речовини, тобто препарат, що містить одну фармацевтичну речовину для застосування тваринами в суміші з іншими речовинами. Так як товар являється сумішшю, за приміткою 1 до групи 29 він до неї не включається. За ОПІ 1 товар включається до товарної позиції 3003. Таким чином, Рішенням від 06.04.2010 № КТ-112-0089-10 встановлено код товару - 3003200000 з наступним описом: ветеринарний препарат: суміш хлортетрацикліну та інших нефармацевтичних органічних та неорганічних речовин, призначений для виготовлення ветеринарних препаратів, застосовується терапевтично або профілактично, але не у дозованому вигляді і не розфасований для роздрібної торгівлі. Порошок зелено-коричневого кольору, не має грудок та цвілі, неприємний запах відсутній.
Відповідно до Рішення про визначення коду товару від 02.02.2012 № КТ-112-0025-2012 відділом митних платежів Запорізької митниці визначений код товару - 2309909990 з наступним описом товару: кормова добавка у вигляді гранул (порошку) з 20% вмістом хлортетрацикліну. Являє собою темно-коричневий дрібнодисперсний сипучий порошок із специфічним запахом. Складається з хлортетрацикліну та неорганічної складової на основі макро- та мікроелементів (кальцій, хлор, сірка, залізо, фосфор, калій, цинк). Без хлориду холіну, карбонат-іону, білку та/або амінокислот, відновлюючих цукрів (в тому числі глюкози), крохмалю, молочних продуктів.
В матеріалах справи міститься та судом досліджений висновок Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів № 18-884 від 20.12.2011, зробленого на запит Запорізької митниці про проведення досліджень від 06.12.2011 № 290.
В вищезазначеному Висновку зазначено, що надана на експертизу проба «Зразок 1.1. Гранули (порошок) з 20% вмістом хлортетрацикліну» являє собою темно-коричневий дрібнодисперсний сипучий порошок із специфічним запахом. Складається з хлортетрацикліну та неорганічної складової на основі макро- та мікроелементів (кальцій, хлор, сірка, залізо, фосфор, калій, цинк). Хлориду холіну, карбонат-іону, білку та/або амінокислот, відновлюючих цукрів (в тому числі глюкози), крохмалю, молочних продуктів наявними методами не виявлено. Визначені в результаті досліджень показники не суперечать опису товару, зазначеному в гр. 31 ВМД. Аналогічний висновок зроблений по наданій на експертизу пробі «Зразок 2.1. Гранули (порошок) з 20% вмістом хлортетрацикліну». Визначення кількісного вмісту хлортетрацикліну не проводилося в зв'язку з відсутністю необхідного обладнання (рідинного хроматографа).
Листом від 24.01.2012 № 01-50 ЗАТ «Запоріжбіосинтез» повідомило митні органи України, що хлортетрациклін, що імпортується ЗАТ «Запоріжбіосинтез» з КНР, містить додаткові речовини (мікроелементи), що отримуються при біосинтезі антибіотика хлортетрацикліна (тобто мікроелементи не додаються в хлортетрациклін у вигляді солей, наповнювача, а є невід'ємною частиною субстанції хлортетрацикліну). Хлортетрациклін не може використовуватися як кінцевий продукт для лікування та профілактики тварин і птах. Мікроелементи, що містяться в хлортетрацикліні, регулюють обмін речовин в організмі тварин та птах, беруть участь в біосинтезі білків, підсилюють захисні реакції організму, стимулюють функції кровотворення, ріст та розмноження тварин і птах та грають другорядну роль після антибіотика хлортетрацикліна при лікуванні та профілактики тварин і птах. Хлортетрациклін використовується як субстанція при отриманні готової продукції ветеринарного препарату Біовіт, який містить 51% субстанції хлортетрацикліну, 0,3% вітаміну В12, стандартизатор 49%.
Із матеріалів справи вбачається, що Департаментом класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Державної митної служби України розглянуто звернення Запорізької митниці від 03.01.2012 № 07-05-09-18/35-ЕП щодо класифікації згідно УКТЗЕД товару «Ветеринарна субстанція гранули (порошок) з 20%-вим вмістом хлортетрацикліну» виробництва «Jinhe Biotechnology Co., Ltd.», Китай, за результатами розгляду якого Запорізькій митниці надано відповідь від 01.02.2012 № 16/1-16.2/237-ЕП, в якій зазначено, що товар «Ветеринарна субстанція гранули (порошок) з 20%-вим вмістом хлортетрацикліну» класифікується у товарній позиції 2309.
Судом також встановлено, що Департаментом класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Державної митної служби України було розглянуто звернення ЗАТ «Запоріжбіосинтез» щодо незгоди з Рішенням про визначення коду товару Запорізької митниці від 02.02.2012 № КТ-112-0025-2012, згідно з яким товар «Ветеринарна субстанція гранули (порошок) з 20%-вим вмістом хлортетрацикліну» виробництва «Jinhe Biotechnology Co., Ltd.» (Китай) класифікований за кодом 2309909990 за УКТЗЕД та надано відповідь від 16.05.2012 № 16/2-16.2/1020, в якій зазначено, що товар «Ветеринарна субстанція гранули (порошок) з 20%-вим вмістом хлортетрацикліну» класифікується у товарній позиції 2309.
Відповідно до листа Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок від 14.03.2012 № 629-М/03, адресованого ЗАТ «Запоріжбіосинтез», chlortetracycline feed grade (powder) не є кормом чи кормовою добавкою, а згідно Закону України «Про ветеринарну медицину» цей продукт відноситься до ветеринарних лікарських засобів, які призначені для лікування та/або профілактики хвороб тварин.
В матеріалах справи міститься також експертний висновок Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок від 10.05.2012 № 1467-м/06, відповідно до якого зроблені наступні висновки:
1. Антимікробна активність в зразку 20% Сhlortetracycline відповідає величині, наведеній фірмою-виробником у НТД на препарат.
2. 20% Сhlortetracycline Feed Grade (powder) відноситься до ветеринарних лікарських засобів для лікування хвороб тварин.
Відповідно до висновку Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок від 23.05.2012 № 14 встановлено наступне. Надана на дослідження проба «Зразок 1.1. Гранули (порошок) з вмістом 20% хлортетрацикліну являє собою порошок темно-коричневого кольору, без грудочок і плісняви з специфічним запахом. Складається з хлортетрацикліну (антибіотику) та неорганічної складової на основі макро- та мікроелементів. Гранули (порошок) з вмістом 20% хлортетрацикліну відносяться до ветеринарних лікарських засобів для лікування хвороб тварин. Визначені в результаті досліджень показники не суперечать сертифікату якості. Аналогічний висновок зроблено по наданій на дослідження пробі «Зразок 1.2 Гранули (порошок) з вмістом 20% хлортетрацикліну.
Оскільки ЗАТ «Запоріжбіосинтез» вважає, що Рішення про визначення коду товару від 02.02.2012 № КТ-112-0025-2012 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112000009/1/00556 від 30.12.2011 прийняті відповідачем з порушенням чинного законодавства, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування зазначених рішень та зобов'язати Запорізьку митницю прийняти рішення про визначення коду товару, яким товар буде класифікуватися за кодом 300332000000.
Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Митного кодексу України від 11.07.2002 N 92-IV (чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі - МК України) митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.
Статтею 312 МК України на митні органи покладено ведення УКТЗЕД, яке передбачає прийняття рішення щодо класифікації та кодування товарів. Відповідно до ст. 313 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян. Разом з тим, суд виходить з того, що такі рішення можуть бути предметом судового оскарження, як це передбачається статтями 55 та 124 Конституції України, за якими кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових осіб, а юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини у державі.
За змістом ст. 1 Закону України «Про ветеринарну медицину» від 25.06.1992 N 2498-XII ветеринарні препарати - ветеринарні лікарські засоби, ветеринарні імунобіологічні засоби, антисептики, дезінфектанти, інсекто-акарициди, дератизациди, діагностикуми, що використовуються у ветеринарній медицині та тваринництві.
Відповідно до п. «а» ч. 3 розділу «Основні правила інтерпретації УКТЗЕД» додатку до Закону України «Про митний тариф України» від 05.04.2001 N 2371-III у разі якщо з будь-яких причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.
Згідно з ч. 6 Основні правила інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Товарна позиція 3003 згідно Закону України «Про митний тариф України» включає лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із суміші двох або більше продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, але не у дозованому вигляді і не розфасовані для роздрібної торгівлі.
У товарних позиціях 3003 і 3004 та примітці 4 (d) до цієї групи слід розуміти:
(a) як незмішані продукти:
(1) незмішані продукти, розчинені у воді;
(2) усі товари групи 28 або 29; та
(3) прості рослинні екстракти товарної позиції 1302, стандартизовані або розчинені у будь-якому розчиннику;
(b) як змішані продукти:
(1) колоїдні розчини та суспензії (крім колоїдної сірки);
(2) рослинні екстракти, одержані шляхом оброблення сумішей рослинної сировини; та
(3) солі та концентрати, одержані шляхом випаровування природних мінеральних вод.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що позивачем правомірно здійснено класифікацію імпортованого товару згідно УКТЗЕД 3003200000.
Стосовно третьої позовної вимоги, а саме зобов'язати відповідача - Запорізьку митницю прийняти рішення про визначення коду товару, яким останній буде класифікуватися за кодом 3003200000, суд зазначає наступне.
За приписами ст. 313 МК України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Таким чином, віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, належить до компетенції митних органів, тому позовна вимога про зобов'язання відповідача прийняти рішення про визначення коду товару, яким останній буде класифікуватися за кодом 3003200000, не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Як встановлено ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого Рішення про визначення коду товару від 02.02.2012 № КТ-112-0025-2012 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112000009/1/00556 від 30.12.2011, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару відділу митних платежів Запорізької митниці від 02.02.2012 № КТ-112-0025-2012.
Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112000009/1/00556 від 30.12.2011.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити на користь Закритого акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 21,46 грн. (двадцять одна гривня сорок шість копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В. Батрак
Постанова не набрала законної сили.
Суддя І.В. Батрак