06 червня 2012 року 13:42 Справа № 0870/3295/12
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.
при секретарі судового засідання Батигіні О.В.
за участю представників:
від позивача: Череповський В.П.
від відповідача 1: Коваленко Я.І.
від відповідача 2: Хлепітько В.Ю., Апанасенко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
позову: Череповського Володимира Петровича - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк»
до відповідача 1: Комлева Андрія Івановича - виконуючого обов'язки Запорізького транспортного прокурора
до відповідача 2: Соломяного Михайла Сергійовича - головного державного санітарного лікаря державного закладу «Бердянська портова санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України
про: визнання незаконними та скасування протесту та постанову та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Череповський Володимир Петрович із позовом до Комлева Андрія Івановича - виконуючого обов'язки Запорізького транспортного прокурора та до Соломяного Михайла Сергійовича - головного державного санітарного лікаря державного закладу «Бердянська портова санітарно-епідеміологічна станція» Міністерства охорони здоров'я України, в якому просить визнати незаконним та скасувати протест Запорізького транспортного прокуратура №78-305 від 27.02.2012 про скасування суднового медико-санітарного свідоцтва №25 від 12.09.2011, виданого головним державним санітарним лікарем державного закладу «Бердянська портова санітарно-епідеміологічна станція» Товариству з обмеженою відповідальністю «Почерк»; визнати незаконним та скасувати постанову №1 від 05.03.2012, винесену головним державним санітарним лікарем державного закладу «Бердянська портова санітарно-епідеміологічна станція» Соломяним М.С. про скасування суднового медико-санітарного свідоцтва №25 від 12.09.2011; зобов'язати головного державного санітарного лікаря державного закладу «Бердянська портова санітарно-епідеміологічна станція Соломяного М.С. видати ТОВ «Почерк» нове суднове медико-санітарне свідоцтво на судно МРТК «Ялта» з терміном дії 2 роки із зазначенням ІІ категорії.
Позивач вимоги обґрунтовує тим, що при винесені спірного протесту, прокурор безпідставно вважав, що судно МРТК «Ялта» відноситься до ІІІ категорії та відповідно до нього повинні бути застосовані вимоги відповідні цієї категорії. Проте позивач вважає, що дане судно належить до ІІ категорії, в розумінні правил, які передбачені «Державними санітарними правилами для морських суден України ДСП 7.7.4-057-2000», затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України 20.12.2000 №57. Позивач також, вважає, що відповідачем 2 було необґрунтовано скасовано раніше видане суднове медико-санітарне свідоцтво, оскільки відповідно до строку дії вказаного свідоцтва, судно «Ялта» відповідає вимогам, які передбачені до ІІІ категорії відповідно до Санітарних правил для морських суден промислового флоту СП 1814-77 та до ІІ категорії відповідно до вимог, які передбачені Державними санітарними правилами для морських суден України ДСП 7.7.4-057-2000.
Представник прокуратури пояснив, що при перевірці прокурором було встановлено, що при видачі свідоцтва №25 від 12.09.2011 санітарним лікарем Державного закладу «Бердянська портова санітарно-епідеміологічна станція», невірне застосовано законодавство та відповідно свідоцтво видане з порушенням встановлених вимог. На підставі вказаного було винесено протест. Таким чином, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Представники відповідача 2 проти позову заперечили, пояснивши, що позивач за технічними можливостями не може бути віднесений до ІІ категорії відповідно до вимог, які передбачені Державними санітарними правилами для морських суден України ДСП 7.7.4-057-2000 та відповідно йому не може бути надане свідоцтво з терміном дії на 2 роки, оскільки відповідно з ІІІ категорією зазначене свідоцтво видається строком на 1 рік. Відповідач 2 погодився з протестом прокурора та вважає, що у скасованому свідоцтві невірно застосовані Санітарні правила для морських суден промислового флоту СП 1814-77. Таким чином, враховуючи зазначене, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ст.160 КАС України, 06.06.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
12.09.2011 на підставі звернення судновласника (лист №426 від 23.08.2011), відповідно Санітарних правил для морських суден промислового флоту СП 1814-77, було видане судове медико-санітарне свідоцтво №25 на МРТК «Ялта» судновласнику ТОВ «Почерк» строком дії 2 роки з присвоєнням вказаному судну ІІІ категорії.
Перевіркою, яку було проведено прокуратурою Запорізькою транспортною прокуратурою, встановлено, що суднове медико-санітарне свідоцтво №25 від 12.09.2011 на рибопромислове судно МРТК «Ялта» видане на підставі Санітарних правил для морських суден промислового флоту СП 1814-77, які не можуть застосовуватися при видачі судових санітарних свідоцтв у зв'язку з тим, що вони суперечать Державним санітарним правилам для морських суден, затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 20.12.2000 №57.
На підставі зазначеного прокурором було винесено протест, яким останній вимогав суднове медико-санітарне свідоцтво №25 від 12.09.2011 на рибопромислове судно МРТК «Ялта» - скасувати.
В обґрунтування зазначеної вимоги, прокурор зазначив, що відповідно до п.1.2.7 «Санітарних правил для суден флоту рибної промисловості внутрішніх водоймищ СРСР» від 07.08.1980 №2195/80, затверджених заступником головного санітарного лікаря СРСР, органи і установи санітарно-епідеміологічної служби при відповідності судна вимогам сьогодення видають адміністрації судна суднове санітарне свідоцтво на право плавання строком на 1 рік. Чинність вищевказаних санітарних правил підтверджено Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.03.1995 №01/035 «Про порядок дії на території України нормативних актів колишнього Радянського Союзу в галузі санітарного та епідемічного благополуччя населення».
Відповідно до п.9.3.1 «Санітарних правил для суден флоту рибної промисловості внутрішніх водоймищ СРСР» від 07.08.1980 №2195/80 в цілях здійснення в повному об'ємі державного санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм на суднах на судах флоту рибної промисловості, включаєчи флот, що знаходиться у ведені колгоспів, радгоспів, окремих підприємств і організацій Міністерства рибного господарства РРВСР огляд всіх суден з видачею санітарного свідоцтва на право плавання, незалежно від відомчої приналежності, повинен видаватися щорік.
Крім того, відповідно до п. 1.2.7 Державних санітарних правил дія морських суден, затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 20.12.2000 №57, на кожному судні повинні бути такі документи: суднове санітарне свідоцтво на право плавання, що підлягає заміні: для суден ІІІ та ІV категорій - щороку.
Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.03.1995 №01/35 «про порядок дії на території України нормативних актів колишнього Радянського Союзу в галузі санітарного та епідемічного благополуччя населення» встановлено, що на території України діють санітарні правила норми і гігієнічні нормативи та вимоги; методичні вказівки; методологічні рекомендації; методики контролю; накази, положення, переліки, програми, порядки, інструкції та правила, затверджені колишнім Міністерством охорони здоров'я СРСР за умов, що не суперечать санітарному законодавству України.
На підставі протесту прокурора від 27.02.2012 Головним державним санітарним лікарем ДЗ «Бердянська портова санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України Соломяним М.С. була винесена постанова №1 від 05.03.2012 про скасування з 05.03.2012 судового медико-санітарного свідоцтва №25 на МРТК «Ялта».
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача 2 про видачу суднового медико-санітарного свідоцтва за вимогами, встановленими Державними санітарними правилами для морських судів України ДСП 7.7.4-057-2000, та вважав, що згідно до вказаних вимог, його судно за технічними характеристиками відповідає вимогам, встановлених до ІІ категорії, зі строком дозволу на плавання в 2 роки.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд не може прийняти доводи позивача.
Статтею 35 Кодексу торгового мореплавства України передбачений перелік основних судових документів, які повинні бути на судні і до них зокрема відносяться санітарне свідоцтво та санітарний журнал.
На території України діють Державні санітарні правила для морських суден України ДСП 7.7.4-057-2000, затверджені Постановою Міністерства охорони здоров'я №57 від 20.12.2000.
Дані санітарні правила згідно з Постановою Міністерства охорони здоров'я України від 09.03.1995 №01/035 не скасовують Санітарні правила для морських суден промислового флоту, затверджених Головним державним санітарним лікарем СРСР 22.12.1977 №1814-77 та Санітарними правилами для суден флоту рибної промисловості внутрішніх водоймищ», затверджених Головним державним санітарним лікарем СРСР 07.08.1980 №2195-80, оскільки вони є спеціалізованими.
Але оскільки Державні санітарні правила для морських суден України ДСП 7.7.4-057-2000, затверджені Постановою Міністерства охорони здоров'я №57 від 20.12.2000 містять новий принцип щодо встановлення класу судна форми та строку дії судового медико-санітарного свідоцтва, то в цій частинні слід застосовувати саме їх.
Відповідно до пп. «б» п.1.2.7 Державних санітарних правил для морських суден України ДСП 7.7.4-057-2000 суднове санітарне свідоцтво на право плавання підлягає заміні:
для суден І та ІІ категорій - кожні 2 роки;
для суден ІІІ, ІV категорій - щороку.
Порядок присвоєння категорії передбачений самими санітарними правилами і це є виключна компетенція санітарної служби.
Критерії по яким встановлюється категорія судна передбачені п.1.3.1 Державних санітарних правил для морських суден України ДСП 7.7.4-057-2000.
Більш конкретні, розширені санітарні вимоги до суден певної категорії містяться в інших підпунктах цих правил.
Порядок видачі судового санітарного свідоцтва регулюється розділом 3 «Обстеження суден з метою видачі судового санітарного свідоцтва на право плавання» Методичних вказівок по організації та проведенню поточного санітарного нагляду за експлатуючимися суднами та іншими плаваючими засобами, затверджених Головним державним санітарним лікарем СРСР 20.12.1982 №2639-89.
Відповідачем 2 встановлено, що МРТК «Ялта» за своїми технічними характеристиками відноситься до суден ІІІ категорії, про що зазначено у скасованому свідоцтві №25. Позивачем не було оскаржено дане свідоцтво в частині присвоєння судну «Ялта» ІІІ категорії. Тобто, позивач погодився з даною класифікацією свого судна.
Враховуючи вказане, суд вважає, що Запорізьким транспортним прокурором Запорізької області було винесено протест на законних підставах.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про прокуратуру», встановлені повноваження прокурора:
1) безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, до військових частин, установ без особливих перепусток, де такі запроваджено; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";
2) вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення;
3) вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз;
4) викликати посадових осіб і громадян, вимагати від них усних або письмових пояснень щодо порушень закону.
Статтею 21 встановлено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право:
1) опротестовувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб;
2) вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень;
3) порушувати у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передавати матеріали на розгляд громадських організацій;
4) давати приписи про усунення очевидних порушень закону;
5) вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про
Відповідно до ст.8 Закону України «Про прокуратуру» вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.
Щодо вимог стосовно зобов'язання видати нове суднове медико-санітарне свідоцтво з терміном дії 2 роки із зазначенням ІІ категорії, необхідно зазначити, що суд не може брати на себе повноваження органів державної влади та приймати за них рішення, які відносяться до їх компетенції, з врахуванням специфіки та проходження встановленої процедури надання дозволу на видачу акту індивідуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості).
З огляду на викладене, позовні вимоги Череповського Володимира Петровича - не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд
У задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова