Справа: № 2а-818/11/1026 Головуючий у 1-й інстанції: Архангельський А.М.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
Іменем України
"05" червня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Пилипенко О.Є.,
при секретарі: Воронець Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Тетіївської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Слобода»м. Тетіїв, Спілка співвласників майнових паїв КСП «Слобода»про скасування рішень виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 92 від 19.12.2000 року, № 7 від 28.01.2003 року, № 36 від 27.05.2003 року, № 8 від 27.01.2009 року, № 6 від 26.01.2010 року, -
ОСОБА_3 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із позовом до Тетіївської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Слобода»м. Тетіїв, Спілка співвласників майнових паїв КСП «Слобода»про скасування рішень виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 92 від 19.12.2000 року, № 7 від 28.01.2003 року, № 36 від 27.05.2003 року, № 8 від 27.01.2009 року, № 6 від 26.01.2010 року.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року провадження по справі закрито.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим складом суду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із позовом про скасування рішень виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 92 від 19.12.2000 року, № 7 від 28.01.2003 року, № 36 від 27.05.2003 року, № 8 від 27.01.2009 року, № 6 від 26.01.2010 року.
Так, під час розгляду справи, представником Приватного підприємства «Слобода»м. Тетіїв заявлено клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міжміського бюро технічної інвентаризації в м. Тетієві, Тетіївської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Слобода»м. Тетіїв, Спілка співвласників майнових паїв КСП «Слобода»в особі голови Юрченка С.І. про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 8 від 27.01.2009 року, № 6 від 26.01.2010 року, так як спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Закриваючи провадження по справі, судом першої інстанції зазначено, що існує така, що набрала законної сили ухвала суду з такого самого спору і між тими самими сторонами.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
В матеріалах справи міститься копія ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року, з якої вбачається, що у окружним судом було відмовлено у відкритті провадження у справі за аналогічним спором між тими самими сторонами, в зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Дані про оскарження вказаної ухвали в апеляційному порядку в матеріалах справи відсутні.
Отже, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року з того самого спору і між тими самими сторонами набрала законної сили.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено: 08 червня 2012 року.
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.
Пилипенко О.Є.