Дело № 1/0124/191/2012
0124/2855/2012
о внесении уточнений в приговор суда
21 июня 2012 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей судьи - Кулешовой О.И.,
при секретаре - Самохваловой Н.В.,
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялта материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,
В производстве Ялтинского городского суда находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 приговором Ялтинского городского суда от 14 июня 2012 года осужден, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
Вместе с тем, в приговоре суда допущена неточность, поскольку в резолютивной части отсутствует указание о взыскании судебных издержек с осужденного.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым внести уточнение в приговор суда.
В силу ст. 409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
В порядке ст. 409 УПК Украины, помимо вопросов, прямо указанных в законе, суды имеют право разрешать и другие вопросы, возникающие при исполнении приговора вследствие их недостатков, об устранении неточностей, описок, ошибок, если они очевидны и исправление их не касается сути приговора, не влечет ухудшения положения осужденного, не сужают или расширяют объем обвинения, не касаются пробелов и недостатков приговора в части квалификации преступлений, назначения наказания, разрешения гражданского иска.
Согласно материалов уголовного дела имеются судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы в сумме 225 гривен 12 копеек. В мотивировочной части приговора суда указано, что судебные издержки подлежит взысканию с осужденного в соответствии со ст. 93 УПК Украины, тогда как в резолютивной части приговора указание об этом отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым уточнить приговор суда в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 409, 411, 273 УПК Украины,
Внести уточнение в приговор Ялтинского городского суда от 14 июня 2012 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, указав в резолютивной части:
«Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 225 гривен 12 копеек за производство дактилоскопической экспертизы».
В остальной части приговор суда от 14 июня 2012 года оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья