Справа: № 2а/2370/7548/11 Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.С.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"21" червня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Губська О.А.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Черкаське АТП-17127»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаське АТП-17127»до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області про скасування постанови -
Позивач звернувся в суд з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області, в якому просив скасувати постанову № 124724 від 13.09.2011р. про застосування фінансових санкцій, мотивуючи позовні вимоги тим, що водієм підприємства не учинялося порушення порядку перевезення пасажирів, а реалізація квитків здійснювалася з дотриманням вимог ст. 40 Закону України «Про автомобільний транспорт»за межами автостанції.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.
На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.
В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що наявними в справі доказами підтверджено факт вчинення водіями ВАТ «Черкаське АТП-17127»порушень Закону України «Про автомобільний транспорт»при здійснення пасажирських перевезень та невиконання позивачем приписів щодо усунення порушень транспортного законодавства.
Колегія суддів не може не погодитися з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до вимог ст.. 32 цього Закону відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором.
Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій є надання послуг та виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів.
Власники автостанцій зобов'язані укласти договір з автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, тільки за наявності в нього договору із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезення на автобусних маршрутах загального користування чи дозволу органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування маршрутів загального користування, що пролягають через цю автостанцію.
Відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.
Згідно положень ст. 36 Закону автостанції надають пасажирам послуги, пов'язані з їх проїздом автобусними маршрутами загального користування, а автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, - послуги, пов'язані з відправленням та прибуттям автобусів згідно з розкладом руху.
До обов'язкових послуг, що повинні надаватися автостанціями пасажирам, належать, зокрема -
продаж квитків.
Зазначені положення закону кореспондуються з п.114,115 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.199р. № 176(у редакції постанови від 26.09.2007р. №1184) , яким визначено, що перевізник укладає з автостанцією договір про надання послуг автостанцією. Відповідно до укладених договорів перевізники здійснюють продаж квитків через автостанції, агентства з продажу квитків та/або самостійно. Продаж квитків може здійснюватися водієм автобусу в разі відсутності у населеному пункті автостанції або агентства з продажу квитків, а також після закриття квитково-касової відомості на автостанції.
Як встановлено судом першої інстанції позивач, є юридичною особою, суб'єктом господарювання, якій провадить діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.
23 серпня 2011р. державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Черкаській області проведено перевірку дотримання позивачем законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення регулярних пасажирських перевезень. За результатами перевірки складено акт від 23.08.2011р., згідно якого зафіксовано порушення вимог ст..40 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, здійснення водіями маршрутних автобусів посадки пасажирів за межами тимчасової автостанції «Канів»та обілечування пасажирів не через каси автостанції.
02.09.2011р. заступником начальника управління на адресу позивача внесено припис №087089 про усунення виявлених порушень транспортного законодавства в строк до 03.09.2011р.
08.09.2011р. повторно виявлено факт реалізації водієм автобуса ПАЗ - 079.23 номерний знак АІ 1225СР при здійснення регулярних перевезень за маршрутом Київ-Канів, перебуваючи на території автостанції в м. Каневі, вул.206 Дивізії, квитків пасажирам не через касу автостанції.
Таким чином, актом від 08.09.2011р. зафіксовано факт невиконання позивачем Припису від 02.09.2011р.
Постановою заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Черкаській області №124724 від 13.09.2011р. до позивача за виявлені під час перевірки 08.09.2011р. порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовано фінансові санкції, передбачені абз.12 ч.1ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до вимог абз.12 ч.1 ст.60 зазначеного вище Закону за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів, що 08.09.2011р. водієм автобуса ПАЗ - 079.23 номерний знак АІ 1225СР при здійснення регулярних перевезень за маршрутом Київ-Канів на території автостанції в м. Каневі реалізація квитків здійснювалася після закриття квитково-касової відомості, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про невиконання позивачем припису відповідача та обґрунтоване застосування останнім фінансових санкції.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Черкаське АТП-17127»залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Губська О.А.