Справа: № 2-а-17952/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
"21" червня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;
за участю секретаря: Співак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення, -
У грудні 2011 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідач, визначаючи розмір штрафу, неправильно трактував норми Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що призвело до прийняття необгрунтованого та неправомірного рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2012 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві від 05.07.2011 року №262622/32-128/0421 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»(м.Київ, пр-т Науки, 8, код ЄДРПОУ 32104254) фінансових санкцій в сумі 47106,50 грн. (сорок сім тисяч сто шість грн. 50 коп.).
В решті позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, На підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 04.07.2011 року № 375 та направлення на проведення фактичної перевірки від 04.07.2011 року № 32-01/0503, 05.07.2011 року працівниками регіонального управління було проведено перевірку магазину, що належить TOB „Еко" (код ЄДРПОУ 32104254) та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 14. З направленням на проведення фактичної перевірки ознайомилась заступник директора TOB „Еко" Хіміченко І.О., та отримала один примірник направлення і копію наказу про, що зроблено відповідний запис у направлені на фактичну перевірку.
Перевірка здійснювалася у присутності заступника директора TOB „Еко" Хіміченко І.О.
Перевіркою було встановлено, що факт реалізації товару - однієї пачки сигарет „Camel one" по ціні 10,50 грн. (фіскальний чек від 05 липня 2011 року № 0066126) за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби зазначені виробником на пачці сигарет „Camel one" 10,00 грн.
Додатком до акту перевірки є акт зняття залишків тютюнових виробів, які знаходились у магазині TOB „Еко" станом на 05.07.2011 року додаток №1 до акту перевірки підписаний заступником директора TOB „Еко" Хіміченко І.О.
Всього у магазині в реалізації, згідно із додатком № 1 до акту перевірки знаходилось тютюнових виробів на загальну суму 48 106,50 грн.
Відповідно до п.3 ст.221 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI „За наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках."
Згідно із ст. 11і Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.
Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати."
Абз. 12, п.13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 218, (із змінами та доповненнями) „За наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках."
П. 22 Правил регламентує „Розрахунки з покупцями за придбані тютюнові вироби здійснюються відповідно до встановленого законодавством порядку."
Відповідно до ч. 13, ст. 18 Закону № 481 „За наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках."
Акт перевірки від 05.07.2011 року № 0439/01/32104254 у якому зафіксоване вказане порушення підписала заступник директора TOB „Еко" Хіміченко І.О.
Регіональне управління відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 „Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" винесло рішення про застосування фінансових санкцій від 01.08.2011 року №262622/32-128/0421 на суму 48 106,50 грн.
Відповідно до абз. 14, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень;
Виходячи з вище наведеної санкції зрозуміло, що законодавець встановив чітку імперативну норму, щодо застосування фінансової санкції до суб'єкта господарювання, а саме 100 відсотків вартості наявних тютюнових виробів.
Наявні, тобто ті що знаходяться в нього, присутні, в певний час і в певному місці, знаходяться (зберігаються) з певною метою. А не товар (партію), щодо якого виникло завищення.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2012 року підлягає скасуванню та прийняттям нової постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві - задоволити.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2012 року -скасувати.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення -відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 26 червня 2012 року.
Головуючий суддя Костюк Л.О.
Судді: Бужак Н.П.
Троян Н.М.