Справа: № 2а-19433/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
Іменем України
"21" червня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;
за участю секретаря: Співак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Представництва «Холтек Інтернешнл»до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -
У грудні 2011 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення. Свої позовні вимоги мотивував тим, що висновки відповідача за наслідками документальної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 04.08.2008 року по 31.03.2011 року, валютного законодавства з 04.08.2008 року по 31.03.2011 року є помилковими і суперечать нормам Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, та розділу 1 Порядку складання розрахунку податку на прибуток нерезидента, що проводить діяльність на території України через постійне представництво, затвердженого Наказом ДПА України від 31.07.1997 року №274, оскільки, при фінансуванні нерезидентом свого представництва в межах однієї й тієї самої юридичної особи не відбувається перехід права власності і таке фінансування не підлягає включенню до складу валових доходів, в силу чого, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання та визначено штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 48 856 грн. 25 коп. підлягає скасуванню.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2012 року позов задоволено.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 07.10.2011 року №0000132204.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши суддю -доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задоволюючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем за вказані періоди правомірно подавався до ДПІ у Солом'янському районі м.Києва розрахунок податкових зобов'язань нерезидентів, які провадять діяльність через постійне представництво, оскільки, позивач не отримував прибутків з джерелом походження в Україні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцію у Солом'янському районі міста Києва проведена документальна планова перевірка Постійного представництва «Холтек Інтернешнл»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.08.2008 року по 31.03.2011 року, за наслідками якої складено Акт від 20.07.2011 р. № 8142/22-04/26607662.
На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000112204 від 29.07.2011 року яким позивачу визначено грошове зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 55 335 грн..
Не погоджуючись з даним податковим повідомленням -рішенням, представництвом «Холтек Інтернешнл»05.08.2011 року за №05/08/11 було подано скаргу до ДПА у м.Києві.
10.10.2011 року представництвом «Холтек Інтернешнл»отримано рішення про результати розгляду первинної скарги ДПА у м. Києві від 04.10.2011 року № 9855/10/25-114 , яким скаргу представництва «Холтек Інтернешнл»задоволено частково та прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0000132204 від 07.10.2011 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 48 856 грн. 25 коп..
Представництвом «Холтек Інтернешнл»14.10.2011 року було подано скаргу до ДПА України на рішення про результати розгляду первинної скарги ДПА у м.Києві від 04.10.2011 року № 9855/10/25-114 та на податкове повідомлення-рішення ДШ у Солом'янському районі м.Києва №0000132204 від 07.10.2011 року.
19.12.2011 року представництвом «Холтек Інтернешнл»отримано рішення про результати розгляду повторної скарги ДПА України від 12.12.2011 року № 7362/6/10-2115, яким скаргу представництва «Холтек Інтернешнл»залишено без задоволення.
За результатами проведеної перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.13.8, ст.13, п.16.11 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", розділу І Порядку складання розрахунку податку на прибуток нерезидента, що проводить діяльність на території України через постійне представництво, затвердженого Наказом ДПА України від 31.07.1997 року №274.
Зокрема, в акті перевірки встановлено, що в порушення норм п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та розділу 1 Порядку складання розрахунку податку на прибуток нерезидента, що проводить діяльність на території України через постійне представництво, затвердженого Наказом ДПА України від 31.07.1997 року №274, постійним представництвом «Холтек Інтернешнл»у періоді, що перевірявся не включено до скоригованого валового доходу Представництва дохід від отримання представництвом коштів від материнської компанії «Холтек Інтернешнл»(США), що привело до заниження валових доходів на загальну суму 260248 грн.
Судом першої інстанції було встановлено, що материнська компанія «Холтек Інтернешнл»(США) перерахувала на рахунок позивача кошти на загальну суму 260248грн., (еквівалент 32700 дол. США), а саме: -згідно банківської виписки від 09.12.10 р. - 9500 дол. США;- згідно банківської виписки від 28.12.10 р. - 10000 дол. США; - згідно банківської виписки від 25.02.11 р. - 5500 дол. США; - згідно банківської виписки від 25.03.11 р. - 7700 дол. США.
Представник позивача у суді першої інстанції пояснив, що дані кошти були отримані позивачем від материнської компанії для фінансування витрат на утримання представництва.
Як зазначено в акті перевірки, вказані обставини призвели до заниження валового доходу за 2010 рік у сумі 155253 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 104995 грн., як доходу з інших джерел у вигляді одержаної платником податку суми безповоротної фінансової допомоги.
Також, в акті перевірки зазначено, що у відповідності до розділу І Порядку складання розрахунку податку на прибуток нерезидента, що проводить діяльність на території України через постійне представництво, затвердженого Наказом ДПА України від 31.07.1997 року №274 (із змінами та доповненнями) та п. 16.11 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року (із змінами та доповненнями) та п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України постійним представництвом «Холтек Інтернешнл»не подавалась податкова звітність (Декларації з податку на прибуток підприємств) до ДПІ у Солом'янському районі м.Києва: - за 2010 рік, за І квартал 2011 року.
Щодо порушення позивачем вимог пп. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", суд першої інстанції правильно зазначив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що зазначений висновок відповідача грунтується на тому, що кошти, отримані від материнської компанії «Холтек Інтернешнл»(США) у розмірі 260248 грн., визначаються відповідачем як сума безповоротної фінансової допомоги.
Представництво «Холтек Інтернешнл»має статус відособленого структурного підрозділу «Холтек Інтернешнл»(США) без права юридичної особи. Представництво «Холтек Інтернешнл»зареєстровано Міністерством економіки України 18.07.2008 р. представництвом нерезидента - «Холтек Інтернешнл»(США) в Україні та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Філії і представництва не є юридичними особами, наділяються підприємством майном і діють відповідно до положення про них.
Приписами пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податку і суму амортизаційних відрахувань. Пунктом 4.1 вказаного Закону визначено, що валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.
В силу вимог пункту 1.32 статті 1 вищевказаного Закону, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.
Підпунктом 4.2.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді та ін.
Абзацом другим п. 1.22.1 ст. 1 вищевказаного Закону встановлено, що безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.
З аналізу наведеної норми Закону випливає, що така передача коштів без компенсації або без передбачення її повернення, яка є безповоротною фінансовою допомогою, повинна здійснюватися на підставі цивільно-правових угод (договорів) та обов'язково при здійсненні такої передачі коштів повинен відбуватись перехід права власності на такі кошти.
Відповідно до пункту 7 статті 3 Господарського кодексу України, відношення суб'єкта господарювання з своїми структурними підрозділами є внутрішньогосподарчими відносинами і на цій підставі ці відносини не можуть бути кваліфіковані як цивільно-правові відносини на основі письмових або усних операцій.
Оскільки передача грошових коштів між нерезидентом - юридичною особою і його структурним підрозділом не заснована на операції, яка передбачає передачу права власності на це майно (кошти), то вказана операція не може брати участь у формуванні валового доходу платника податку на прибуток - представництва «Холтек Інтернешнл»(США).
Відповідно до пп. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", платниками податку є постійні представництва нерезидентів, які одержують доходи з джерел їх походження з України, доходи з джерелом їх походження з України - будь-які доходи, одержані резидентами або нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України.
Вичерпний перелік доходів, які вважаються одержаними нерезидентом з джерелом їх походження з України, вказаний в п. 13.1 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Згідно абзацу "й" п. 13.1 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", доходами, одержаними нерезидентом з джерелом їх походження з України, визнаються "інші доходи від здійснення нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України".
Грошові кошти, передані нерезидентом - юридичною особою структурному підрозділу «Холтек Інтернешнл»не являються джерелом походження з України і ця операція не може розглядатись як господарська діяльність постійного представництва нерезидента на території України, спрямована на отримання доходу на користь позивача. Грошові кошти, передані нерезидентом - юридичною особою структурному підрозділу не відповідають критеріям визнання їх доходом, оскільки не приводять до збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які приводять до збільшення власного капіталу нерезидента - юридичної особи.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в України", економічна вигода - це потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використовування активів.
Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" не дає визначення значення терміну "дохід", тому, враховуючи норму п. 1.43 ст. 1 зазначеного Закону, визначення терміну "дохід" в даному випадку, правомірно використовувати в значеннях, визначених національними положенням (стандартами) бухгалтерського обліку (далі - П(С)БО).
"доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які приводять до збільшення власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників)" - п. 3 П(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.88 № 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.99 р. за № 391/3684.
Згідно з п. 5 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14.12.99 за № 860/4153, дохід признається при збільшенні активу або зменшенні зобов'язання, яким обумовлено зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Відповідно до приписів Інструкції по застосуванню Плану рахунків бухгалтерського обліку, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 291, на субрахунку 683 "Внутрішньогосподарські розрахунки" ведеться облік внутрішньогосподарських розрахунків з виробничими одиницями і господарствами, виділеними на окремий баланс, за взаємним відпуском матеріальних цінностей; реалізацією продукції, робіт, послуг; передачею витрат загально управлінської діяльності; виплатою заробітної плати працівникам цих господарств; за іншими видами розрахунків. Передача активів (основних засобів, готової продукції, товарів тощо) від одного підрозділу (філії) іншому, виділеному на окремий баланс, відображається за кредитом рахунків обліку відповідних активів і дебетом субрахунку 683 "Внутрішньогосподарські розрахунки", а їх одержання - зворотною кореспонденцією цих рахунків.
Таким чином, надходження від материнської компанії «Холтек Інтернешнл»(СІЛА) грошових коштів на рахунок, відкритий представництвом «Холтек Інтернешнл»в уповноваженому банку, не може бути визнано доходом у вигляді безповоротної фінансової допомоги, одержаним нерезидентом з джерелом його походження з України, оскільки: таке надходження здійснюється в межах єдиного балансу підприємства - нерезидента, до складу якого входять і окремі баланси його структурних підрозділів; не спричиняє за собою зміни величини активів або зобов'язань підприємства; не тягне за собою ріст власного капіталу суб'єкта господарської діяльності - «Холтек Інтернешнл»(СІЛА) , а тим більше - представництва «Холтек Інтернешнл».
Також суд першої інстанції вірно дійшов висновку про неправомірність висновку відповідача про наявність порушень розділу І Порядку складання розрахунку податку на прибуток нерезидента, що проводить діяльність на території України через постійне представншггво. затвердженого Наказом ДПА України від 31.07.1997 року №274 (із змінами та доповненнями) та п. 16.11 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року (із змінами та доповненнями) та п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України, а саме щодо не подання податкової звітності постійним представництвом «Холтек Інтернешнл»(Декларації з податку на прибуток підприємств), до ДПІ у Солом'янському районі м.Києва: - за 2010 рік, за І квартал 2011 року.
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось представником відповідача, представництвом «Холтек Інтернешнл», останню декларацію з податку на прибуток позивачем подано за 3-й квартал 2010 р., за податковий період 2010 рік та І квартал 2011 року до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва подавались Розрахунки оподатковуваного прибутку та податку на прибуток постійного представництва нерезидента.
Відповідно до пп. 133.2.2 п. 133.2 ст. 133 Податкового кодексу України, (далі - ПК України), постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи із джерелом походження з України або виконують агентські (представницькі) та інші функції стосовно таких нерезидентів чи їх засновників, є платниками податку на прибуток підприємств.
Згідно з п. 46.2 ст. 46 ПК України, платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність (крім малих підприємств) у порядку, передбаченому для подання податкової декларації.
Відповідно до п. 46.5 ст. 46 ПК України, для платників податку на прибуток наказом ДПА України від 28.02.2011 № 114 затверджена форма Податкової декларації з податку на прибуток підприємства. Крім цього, наказом ДПА України від 28.02.2011 № 115, (далі - наказ № 115), затверджено: - форму Розрахунку оподатковуваного прибутку та податку на прибуток нерезидента, який провадить діяльність на території України через постійне представництво, на підставі складення відокремленого балансу фінансово-господарської діяльності; - форму Розрахунку оподатковуваного прибутку та податку на прибуток постійного представництва нерезидента, що здійснюється органом державної податкової служби; - Порядок розрахунку податкових зобов'язань нерезидентів, які провадять діяльність на території України через постійне представництво.
Пунктом 8 розділу І Порядку № 115 визначено, що постійне представництво як платник податку, що здійснює розрахунок податкових зобов'язань згідно з положеннями розділів II - IV цього Порядку, подає відповідну податкову звітність за звітний (податковий) період органу державної податкової служби, в якому таке представництво перебуває на обліку, та здійснює сплату податку у порядку та строки, встановлені ПК України.
Відповідно до п. 4 розділу II Порядку № 115, постійне представництво нерезидента, суми прибутків якого оподатковуються в загальному порядку, здійснює розрахунок податкового зобов'язання з податку на прибуток у податковій декларації з цього податку, яка складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному ПК України та чинному на час її подання.
Крім того,відповідно до п. 1 розділу III Порядку № 115, нерезидент, який провадить свою діяльність не лише в Україні, а й за її межами і при цьому не визначає прибуток від своєї діяльності, що ведеться ним через постійне представництво в Україні, визначає суму прибутку, що підлягає оподаткуванню в Україні, на підставі складення відокремленого балансу фінансово-господарської діяльності, погодженого з органом державної податкової служби за місцезнаходженням постійного представництва, шляхом складання Розрахунку оподатковуваного прибутку та податку на прибуток нерезидента, який провадить діяльність на території України через постійне представництво, на підставі складення відокремленого балансу фінансово-господарської діяльності за формою, затвердженою наказом № 115.
Згідно з п. 18.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», передбачено, якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.
Відповідно до частини 1 статті 7 Конвенції між урядом України та урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал від 4 березня 1994 p., що ратифікована Законом України від 26 травня 1995 p. № 180/95-ВР (надалі по тексту -Конвенція) передбачено, що прибуток від комерційної діяльності резидента Договірної Держави може оподатковуватись тільки у цій Державі, якщо резидент не здійснює або не здійснював комерційну діяльність в другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо резидент здійснює або здійснював комерційну діяльність як вказано вище, прибутки від цієї комерційної діяльності резидента можуть оподатковуватися в цій другий Державі, але тільки в тій частині, яка може бути віднесена до активів або діяльності цього постійного представництва.
В свою чергу, частиною 1 статті 5 для цілей цієї Конвенції термін «постійне представництво»означає постійне місце комерційної діяльності, через яке резидент в одній Договірній Державі, незалежно від того, чи є він юридичною особою чи ні, повністю або частково здійснює комерційну діяльність в другій Договірній Державі.
Частина 4 цієї ж статті наводить виключення, а саме, незважаючи на попередні положення цієї Статті, термін «постійне представництво»не вважається як таке, що включає: - утримання постійного місця діяльності виключно з метою закупівлі товарів чи виробів або для збирання інформації для резидента; - утримання постійного місця діяльності виключно з метою здійснення для резидента будь-якої іншої діяльності підготовчого або допоміжного характеру.
Протягом 2010 року та 1-го кварталу 2011 року господарська діяльність позивача була зупинена, а, з урахуванням викладеного, зокрема і положень ч. 4 ст. 5 вказаної Конвенції, представництво "Холтек Інтернешнл" за 2010 року та 1-го кварталу 2011 року не було постійним представництвом і не мало обов"язку подавати декларацію з податку на прибуток.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідачем не доведено порушення позивачем наведених норм законодавства України та не надано суду достатніх та належних доказів в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 26 червня 2012 року.
Головуючий суддя Костюк Л.О.
Судді: Бужак Н.П.
Троян Н.М.