Справа: №2а/2370/518/2012 Головуючий у 1- й інстанції Гаращенко В.В.
Суддя - доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"21" червня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Губська О.А.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання нечинним акту органу державної влади -
Позивач звернувся в суд з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання нечинним акту органу державної влади.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін та третіх осіб.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи із наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідача ліквідовано без правонаступництва.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів»ліквідовано Державну інспекцію з контролю за цінами.
Разом з тим, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів»установлено, що урядові органи, які ліквідуються продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.
Крім того, відповідно до Указу Президента України від 19.01.2012 № 19/2012 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами»утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами.
Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що ухвала про відмову у відкритті провадження прийнята помилково, без з'ясування всіх обставин.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати таку ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 196,199, 204, 205, 206 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Губська О.А.