Ухвала від 12.06.2012 по справі 2-а-2387/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2387/11 Головуючий у 1-й інстанції: Олійник В.П.

Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів: Федорової Г.Г., Данилової М.В., Оксененка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_4 (далі -позивач) звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин Чернігівської області (далі -відповідач), в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин Чернігівської області незаконними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2011 року позов ОСОБА_5 в частині вимог про перерахунок та виплату соціальної допомоги за період з 01 липня 2010 року по 04 листопада 2010 року залишено без розгляду.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин Чернігівської області та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 05.11.2010 року по 31.12.2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2001 року № 2195-IV (далі -Закон № 2195-IV), а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 6 Закону № 2195-IV, особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»від 05.10.2000 року № 2017-ІІІ (далі -Закон № 2017-III), основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій, зокрема, включається мінімальний розмір пенсії за віком.

При цьому, положенням ст. 19 Закону № 2017-III передбачено, що виключно законами України визначається, зокрема, мінімальний розмір пенсії за віком.

Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена Законом № 1058-IV, для розрахунку підвищення пенсії позивачу як дитині війни.

Проте, відповідач всупереч ст. 6 Закону № 2195-IV, виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії у меншому розмірі.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

я

Головуючий суддя Федорова Г. Г.

Судді: Данилова М. В.

Оксененко О.М.

Попередній документ
24948936
Наступний документ
24948938
Інформація про рішення:
№ рішення: 24948937
№ справи: 2-а-2387/11
Дата рішення: 12.06.2012
Дата публікації: 03.07.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 03.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
05.08.2020 10:00 Полонський районний суд Хмельницької області
20.08.2020 08:30 Полонський районний суд Хмельницької області
30.11.2020 09:00 Ладижинський міський суд Вінницької області
14.12.2020 09:00 Ладижинський міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЛОШИНА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕК МАРІЯ БОГДАНІВНА
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЛОШИНА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕК МАРІЯ БОГДАНІВНА
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ІДПС БДПС ВДАІ
Косоньська сільська рада
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці соціального захисту населення Овруцької РДА
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у ТЬиврівському р-ні
позивач:
Брикалюк Михайло Юрійович
Воробей Галина Михайлівна
Гонтар Олена Феодосіївна
ГРУДНЕНКО ВАСИЛЬ ПРОКОПОВИЧ
Донченко Галина Яківна
Єлькіна Валентина Іванівна
Костантинова Олена Михайлівна
Левківський Іван Петрович
Лейнарт Магда Йосипівна
Тихоненко Віра Устинівна
Швидка Марія Степанівна
ЩЕРБАК ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
адвокат:
Овруцька районна державна адміністрація
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області
заявник:
Розпутня Галина Дмитрівна
Тихоненко Олександр Федорович