Справа: № 2а-10576/10/1003 Головуючий у 1-й інстанції: Кошель Л.М.
Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.
Іменем України
"12" червня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: суддів: Федорової Г.Г., Данилової М.В., Оксененка О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про відмову у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, -
У жовтні 2010 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області (далі -відповідач), в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію, з зменшенням пенсійного віку, згідно з ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 26.12.2009 року.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області № 28960/03 від 09.07.2010 року про відмову ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку.
Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_4 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 26.12.2009 року.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварі на ЧАЕС 4 категорії, а також є особою, яка зареєстрована і постійно проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 31.08.2006 року.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»зниження пенсійного віку проводиться особам, які проживали або постійно проживають, чи постійно працювали або постійно працюють в зоні посиленого радіологічного контролю, за умови, що вони станом на 01.01.1993 року прожили або відпрацювали в цій зоні не менше 4 років -2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.
У червні 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області від 09.07.2010 року № 28960/03 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, з тих підстав, що він не надав передбачених законом документів для підтвердження факту проживання або роботи на території радіологічного контролю станом на 01.01.1993 року не менше 4 років.
Колегія суддів з таким висновком Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області не погоджується з огляду на наступне.
Позивач ОСОБА_4 на підтвердження факту постійного проживання в Білій Церкві надав відповідачу такі документи: посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії; паспорт та довідку з Білоцерківського ЖЕК-8, згідно яких позивач зареєстрований в м. Біла Церква за різними адресами з 15.10.1991 року по теперішній час; довідку ВАТ «Центральне конструкторське бюро автоматики»згідно якої ОСОБА_4 був постійним представником заводу на авіаремонтному заводі в/ч № 13845 м. Біла Церква та постійно проживав в м. Біла Церква з травня 1987 року по лютий 1992 року; довідку Омського заводу «Автоматика»згідно якої позивач був у постійному службовому відрядженні на авіаремонтному заводі в/ч № 13845 м. Біла Церква та постійно проживав в м. Біла Церква з травня 1987 року по лютий 1992 року; довідку видану командиром в/ч 13845 м. Біла Церква відповідно до якої ОСОБА_4 в перод з травня 1987 року по лютий 1992 року працював на в/ч № 13845 на посаді представника Омського заводу «Автоматика».
Надані позивачем документи підтверджують його право на пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З вищенаведених документів вбачається, що ОСОБА_4 з 05.05.1987 року постійно проживав і проживає по даний час в м. Біла Церква, яке відноситься до зони посиленого радіологічного контролю, а також станом на 01.01.1993 року він проживав та працював в зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року - залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Федорова Г. Г.
Судді: Данилова М. В.
Оксененко О.М.