20 червня 2012 р. Справа № 60363/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Глушка І.В., Судової-Хомюк Н.М.,
за участі секретаря судового засідання: Баранкевич А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу сільського голови Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом сільського голови Мощенської сільської ради ОСОБА_2 до Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним рішення,
встановив:
У березні 2011 року позивач сільський голова Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області, в якому просив визнати незаконним рішення сесії Мощенської сільської ради № 5/6 від 14.02.2011 р. «Про повторний розгляд, зупиненого розпорядженням № 05 від 31.01.2011 р. сільського голови, рішення сесії Мощенської сільської ради № 4/6 від 27.01.2011 р.».
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.
З цією ухвалою суду першої інстанції від 25.03.2011 року не погодився позивач і подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки оскаржуване рішення Мощенської сільської ради № 5/6 від 14.02.2011 р. не є процедурним, а є рішенням по подоланню «вето» сільського голови на рішення сесії сільської ради. Таке рішення сільської ради може бути предметом судового оскарження.
Просить апелянт скасувати ухвалу суду від 25.03.2011 року та ухвалити нове рішення.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з наступних підстав.
Суд першої інстанції свою ухвалу від 25.03.2011 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі обґрунтував тим, що прийняття оскарженого рішення Мощенської сільської ради № 5/6 від 14.02.2011 р. є виключною компетенцією сільської ради і тому питання оскарження цього рішення не може бути предметом судового розгляду.
Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 3 КАС України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст. 17 ч.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Із позовної заяви видно, що позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, тобто Мощенської сільської ради № 5/6 від 14.02.2011 р.. Таке рішення сільської ради є рішенням суб'єкта владних повноважень, і тому питання щодо оскарження цього рішення сільської ради належить до вирішення в порядку адміністративного судочинства.
Суд першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали вищевказаних вимог законодавства і обставин справи не врахував, що мало наслідком прийняття незаконного рішення про відмову у відкритті провадженні в адміністративні справі.
Крім цього, суд першої інстанції не дотримав вимог ч.6 ст.109 КАС України, оскільки відмовивши у відкритті провадженні на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України не роз'яснив позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції, яка винесена за результатами неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з порушеннями норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу сільського голови Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 - задоволити частково.
Скасувати ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом сільського голови Мощенської сільської ради ОСОБА_2 до Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.В. Гуляк
Судді: І.В. Глушко
Н.М. Судова-Хомюк