"13" червня 2012 р. № 49263/09/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Рибачука А. І., Сапіги В. П.;
за участю секретаря судового засідання - Саламахи О. І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському Волинської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року в справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському Волинської області на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 червня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському Волинської області про зобов'язання вчинення дій, -
24 лютого 2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському Волинської області на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 червня 2009 року в справі № 2а-1765/09, якою апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржувану постанову скасовано, а позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському Волинської області щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та виплачених. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року, з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
22 листопада 2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському Волинської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 14 червня 2011 року № 3491-VI та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»від 06 липня 2011 року № 745.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 3 ст. 170 КАС України, вважає можливим проведення розгляду такої заяви за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення такої.
Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.
Водночас, із змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявник просить надати роз'яснення порядку його дій, як суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з прийняттям певних нормативно-правових актів, дія яких поширюється на такого роду суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Із змісту судового рішення, яке просить роз'яснити заявник, вбачається, що дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському Волинської області у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 14 червня 2011 року № 3491-VI та прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»від 06 липня 2011 року № 745 предметом судового розгляду не були та не могли бути з огляду на неіснування згаданих нормативно-правових актів в часі на момент прийняття судом рішення, оцінка таких дій судом не здійснювалась, а тому висновки суду, у мотивувальній частині судового рішення, щодо обставин, які просить роз'яснити заявник -відсутні.
Крім того, аналіз змісту заяви про роз'яснення судового рішення дає підстави вважати, що заявник просить надати тлумачення норм Закону України, що свідчить про застосування механізму роз'яснення судового рішення, передбаченого ст. 170 КАС України, з іншою метою, оскільки офіційне тлумачення Конституції та законів України, відповідно до ст. 13 Закону України «Про Конституційний Суд України», належить до повноважень Конституційного Суду України.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 158-160, 170, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському Волинської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року в справі № 49263/09/9104 (№ 2а-1765/09) -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено -з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя: С. П. Нос
Судді: А. І. Рибачук
В. П. Сапіга