19 червня 2012 р. Справа № 74779/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Сапіги В.П.,
суддів Попка Я.С., Яворського І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2012 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про перерахунок та виплату грошової допомоги, -
30.01.2012 року управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернулося в суд першої інстанції із заявою про перегляд постанови Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2010р. у справі №2а-336/10/0712 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2012 року заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, після чого оскаржуваною ухвалою від 05.03.2012р. згадану заяву було повернуто заявнику з підстав неповного усунення недоліків.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом прийнято ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Зокрема вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що суд першої інстанції не врахував листа управління від 01.03.20121р. на усунення недоліків, в якому за основу своїх вимог бере рішення Конституційного суду України від 26.12.2011р. №20-рп/2011. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2010р. по справі №2а-336/10/0712, в позові ОСОБА_2 відмовити.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.
Частина 1 ст.245 КАС України зазначає, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Положеннями частини 2 цієї ж статті передбачено підстави, за якими може бути переглянуто судове рішення за нововиявленими обставинами, якими є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами може бути тільки подання таких невідомих раніше обставин, які, якщо б вони були відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі.
За змістом п.1 ч.2 ст. 245 КАС України під нововиявленими обставинами слід розуміти лише такі істотні обставини, які існували на час постановлення рішення, але не були відомі заявнику і суду, врахування яких при розгляді справи могло б вплинути на результати її вирішення по суті.
Наведені заявником обставини як при подачі заяви в суд так і після подання листа на усунення недоліків для перегляду за нововиявленими обставинами та скасування постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2010р. по справі №2а-336/10/0712, на думку апеляційного суду, не є достатніми для перегляду згаданої постанови за нововиявленими обставинами у розумінні вимог КАС України, оскільки виникли вже після прийняття судом рішення, а отже, не могли вплинути на вирішення по суті адміністративного позову у даній справі.
Також заявником не надано доказу вступу судового рішення, яке бажає переглянути за нововиявленими обставинами, в законну силу шляхом подання належно завіреної копії.
Статтею 248 КАС України передбачено ряд вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які заявником виконано частково.
Згідно норми ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, дана належна оцінка дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим необхідно вказати, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради залишити без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2012 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 712/2327/2012 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: В.П.Сапіга
Судді: І.О.Яворський
Я.С.Попко