"20" червня 2012 р. № 24947/11
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Дяковича В.П., Рибачука А.І.;
розглянувши в порядку письмового провадження м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -
17 листопада 2010 року, Чортківським районним судом Тернопільської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особам віднесеним до 4 категорії у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 2005 року по даний час та виплачувати доплату до пенсії та додаткову пенсію із дотриманням вимог ст. ст. 39, 51, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням розміру заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік або іншим відповідним законом.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що позивач проживає у м. Чортків Тернопільської області, яке згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 106 від 23 липня 1991 року знаходиться з зоні посиленого радіоекологічного контролю. Згідно із посвідченням серії НОМЕР_1 позивача віднесено до 4-ої категорії постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач наділений правом на отримання доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком. Розмір нарахованої та виплаченої позивачу доплати до пенсії та додаткової пенсії є значно меншим ніж передбачено ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що в свою чергу є порушенням його конституційних прав та свобод.
Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області призначити і виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за місяць, за період, починаючи з 30 листопада 2010 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин, та здійснити перерахунок і виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком за період, з 30 листопада 2010 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв в межах наданої компетенції та у відповідності до вимог законодавства, зокрема чинних постанов Кабінету Міністрів України. Крім того, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно цим Законом та не може застосовуватись при призначенні пенсії передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає можливим проведення розгляду справи в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Встановлено, що позивач постійно проживає в м. Чортків Тернопільської області, яке згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 106 від 23 липня 1991 року знаходиться з зоні посиленого радіоекологічного контролю (А. с. 06).
Крім того, згідно із посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 10 жовтня 1993 року, позивач є громадянином який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю та віднесений до 4-ої категорії громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС (А. с. 06)
У відповідності до ст.ст.99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивач, клопотання про поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав - не подавав.
Відтак, судом першої інстанції безпідставно не враховано, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, оскільки звернувся з позовом лише 17 листопада 2010 року.
Оскільки іншими нормативно-правовими актами не визначено строк звернення до суду за не нарахованими пенсіями, то під час вирішення спорів, які виникають із вказаних правовідносин слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду.
Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність застосування строку звернення до суду, визначеного ст.99 КАС України та залишення без розгляду позовних вимог позивача в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни за період до 16.05.2010 року.
Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови зазначених обставин безпідставно не враховано.
Стосовно позовних вимог за період з 17 травня 2010 по 17 листопада 2010 року суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи зі змісту ч. 2, 3 ст. 11 КАС України, захист прав в адміністративному судочинстві має бути ефективним, тобто задовольняючи адміністративний позов суд повинен вжити всі заходи для поновлення порушеного права позивача, про захист якого він просить, в законний спосіб. Однак, не може вважатись виходом за межі позовних вимог розгляд та вирішення питання про наявність, чи відсутність порушень прав, свобод та інтересів позивача про захист яких він не просить, оскільки таким чином нівелюється, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України порядок звернення до адміністративного суду.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, просить здійснювати виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю за період з 2005 року по даний час, тобто по час звернення до суду, однак судом першої інстанції позовні вимоги задоволено за період з 30 листопада 2010 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин.
Такі дії суду першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, свідчать про невірне застосування положень ч. 2, 3 ст. 11 КАС України.
Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачу пенсія відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з підвищеннями згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначена з 30 листопада 2010 року. З огляду на викладене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення позовних вимог за період з 17 травня 2010 року по 17 листопада 2010 року.
Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги її спростовують.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 158-163, 1832, 195, 197, п. 3, 4 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області задовольнити.
Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2010 року в справі № 2а-4322/10 - скасувати.
Прийняти нову постанову, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області з 2005 року по 16 травня 2010 року - залишити без розгляду, а в частині позовних вимог за період з 17 травня 2010 року по 17 листопада 2010 року - відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: С. П. Нос
Судді: В.П. Дякович
А. І. Рибачук