19 червня 2012 р. Справа № 30089/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Святецького В.В.
суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,
з участю секретаря судового засідання Саган Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Хмельницької ДЮСШ ,,Спартак" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи ,,Спартак" до виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування рішення і наказу,-
25 березня 2010 року Хмельницька ДЮСШ ,,Спартак" звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати рішення виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 5-Ц від 09.02.2010 року та наказ № 25 від 25.02.2010 року.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Хмельницька ДЮСШ ,,Спартак" подала апеляційну скаргу, оскільки вважає що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що в оскарженій постанові суд дійшов неправомірного висновку про нецільове використання коштів ДЮСШ, оскільки кошти виділялись на оплату праці. В акті перевірки, судових засіданнях відповідачем не заперечувався той факт, що виділені кошти були використані на оплату праці.
Суд також дійшов хибного висновку про те, що при обчислені заробітної плати працівників ДЮСШ мають застосовуватись умови оплати бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури та спорту, оскільки документом, який безпосередньо регламентує умови роботи та оплати праці сумісників, є Постанова Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 р. № 245. Проте призначена вона для керівництва у роботі підприємств державної та комунальної форм власності.
З огляду на викладене, позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача заперечив вимоги апеляційної скарги, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи суд вбачає, що 30 вересня 2009 року між Фондом та Хмельницькою ДЮСШ ,,Спартак" укладено договір на часткове фінансування, згідно якого Фонд перерахував ДЮСШ 95 тисяч грн., з яких 84900 грн. - на оплату праці, 100 грн. - на послуги банку, 10000 грн. - на проведення навчально-тренувальних зборів та змагань у межах України.
Контрольно-ревізійним відділом виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі-Фонд) проведена перевірка цільового використання Хмельницькою ДЮСШ ,,Спартак" коштів Фонду за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року.
За наслідками перевірки складено акт від 24.01.2010 року, в якому зазначено, що кошти від Фонду надійшли та оприбутковані: 30.09.2009 року в сумі 48000 грн.; 20.10.2009 року - 15600 грн.; 23.11.2009 року - 15700 грн.; 11.12.2009 року - 15700 грн..
Під час перевірки встановлено, що відповідно до штатного розпису по ДЮСШ затверджено 14 штатних одиниць тренерів-викладачів. Фактично з 01.09.2009 року прийнято на роботу 10 тренерів - викладачів, два з яких прийнято за основним місцем роботи з навантаженням 96 годин на тиждень, що становить 4 посадових ставки, сім тренерів-викладачів прийнято за сумісництвом із навантаженням 348 годин на тиждень, що становить 14,5 посадових ставки.
Згідно висновків акту перевірки встановлені факти використання коштів Фонду по статті ,,Оплата праці працівників ДЮСШ" з порушенням норм чинного законодавства на загальну суму 27963,38 грн. нецільового використання коштів, які належить повернути до бюджету Фонду.
На підставі акту перевірки заступником директора виконавчої дирекції обласного відділення Фонду винесено рішення №5-Ц від 09.02.2010 року про зменшення планових асигнувань та повернення коштів Фонду, використаних не за цільовим призначенням в сумі 27963,38 грн..
Оскільки рішення не було виконане, 26.02.2010 року директором виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду було видано наказ №25 про припинення фінансування Хмельницької міської ДЮСШ.
Згідно ст. 48 Закону України від 18.01.2001 року №2240 ,,Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витрат зумовленими похованням" за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, в порядку, визначеному правлінням Фонду.
Відповідно до Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 15 від 25.02.2009 року, за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування) на оплату праці працівників ДЮСШ, штат яких укомплектований відповідно до спеціалізації ДЮСШ та наявної власної спортивної бази.
При обчисленні заробітної плати працівників ДЮСШ, які утримуються за рахунок коштів Фонду, застосовуються умови оплати праці, передбачені для працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту (п.п. 2.5.1).
Контроль за використанням коштів Фонду за призначенням здійснюють Виконавча дирекція Фонду та виконавчі дирекції відділень Фонду (п.4.1).
У разі виявлення порушень використання коштів Фонду фінансування ДЮСШ припиняється згідно з наказом виконавчої дирекції відділення Фонду, а кошти Фонду відшкодовуються до бюджету Фонду в установленому законодавством порядку (п.4.2). Фінансування ДЮСШ відновлюється згідно з наказом виконавчої дирекції відділення Фонду після повернення у повному обсязі коштів, використаних їх одержувачами не за цільовим призначенням, на поточний рахунок виконавчої дирекції відділення Фонду (п.4.3). Пунктом 17.1 Інструкцієї про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 38 від 19.09.2001 року передбачено перелік питань для перевірки використання коштів цільового призначення: - обгрунтованість заявлених і профінансованих коштів Фонду; - дотримання порядку бухгалтерського обліку надходження і використання коштів цільового призначення, у т. ч. дотримання порядку ведення касових операцій по цих коштах; - наявність документів, підтверджуючих витрачання коштів за їх цільовим призначенням; - відповідність представленого до Фонду звіту про використання коштів фактичним обсягам витрат; - підстави для перерахування коштів Фонду стороннім організаціям за придбані товарно-матеріальні цінності і надані послуги (угоди, рахунки-фактури). У разі необхідності перевіряючим здійснюються зустрічні перевірки використання коштів Фонду, перерахованих стороннім організаціям.
За змістом ст. 1021 Кодексу законів про працю України працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу. Умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 03.04.1993 року №245 ,,Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій" визначено установити, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час(п.1)
Тривалість роботи за сумісництвом не повинна перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу (п.2).
Відповідно до пунктів 3, 8 Додатку до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Мінфіном та Мінюстом № 43 від 28.06.1993 року, усі працівники, крім основної роботи та роботи за сумісництвом, мають право виконувати такі роботи, які відповідно до чинного законодавства не є сумісництвом: педагогічна робота з погодинною оплатою праці в обсязі не більш як 240 годин на рік; робота учителів і викладачів середніх загальноосвітніх, професійних та інших навчально-виховних закладів, а також вищих навчальних закладів, прирівнених до них по оплаті праці працівників, концертмейстерів і акомпаніаторів навчальних закладів по підготовці працівників мистецтв та музичних відділень (факультетів) інших вищих навчальних закладів, у тому самому навчальному закладі понад установлену норму учбового навантаження, педагогічна робота та керівництво гуртками в тому самому навчальному закладі, дошкільному виховному, позашкільному навчально-виховному закладі.
Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів апеляційний суд вважає, що робота тренерів-викладачів понад норму учбового навантаження не є сумісництвом.
Крім того, вимоги постанови КМУ від 03.04.1993 року №245 поширюються лише на тих тренерів-викладачів, основним місцем роботи яких була ДЮСШ ,,Спартак".
Згідно табелів роботи за вересень 2009 року навантаження зазначених працівників не перевищувало 12 годин на день та 240 годин на місяць.
Тренери-викладачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 працювали в ДЮСШ лише за сумісництвом, а тому обмеження постанови КМУ №245 на них не поширюються.
На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов переконання про відсутність порушення вимог постанови КМУ від 03.04.1993 року №245 при нарахуванні та виплаті заробітної плати працівникам ДЮСШ ,,Спартак" за рахунок коштів Фонду.
Крім того, виплата коштів на заробітну плату проведена в межах виділених асигнувань на вказані витрати ат у відповідності до Порядку часткового фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл за рахунок коштів Фонду, а тому висновок відповідача про нецільове використання коштів є хибним та таким, що суперечить наведеним правовим нормам.
Таким чином, прийняті на підставі хибних висновків акту перевірки про нецільове використання позивачем коштів Фонду рішення № 5-Ц від 09 лютого 2010 року та наказ № 215 від 26 лютого 2010 року є протиправними та підлягають до скасування.
Суд першої інстанції належної правової оцінки наведеним обставинам не дав, а тому дійшов помилкового висновку про правомірність оскаржених рішення та наказу відповідача.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі. Підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В силу п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.
Оскільки суд першої інстанції допустився помилки в частині застосування норм матеріального права, апеляційний суд визнає правильним скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Хмельницької ДЮСШ ,,Спартак" задовольнити.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року у справі № 2-а-2394/10/2270 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Хмельницької ДЮСШ ,,Спартак" задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за № 5-Ц від 09 лютого 2010 року та наказ за № 25 від 26 лютого 2010 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя В.В. Святецький
Судді О.М. Довгополов
Р.Й. Коваль
Постанова в повному обсязі складена 25 червня 2012 року.