19 червня 2012 р. Справа № 109916/11
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Довгополова О.М.,
Святецького В.В.,
з участю секретаря судового засідання Баранкевич А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2011 року в адміністративній справі № 2а-305/11/1908 за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_2 про відшкодування зайво нарахованих субсидії,
У вересні 2009 року управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області (далі - УПСЗН Козівської РДА Тернопільської області) звернулося до Козівського районного суду Тернопільської області з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету відшкодування зайво нарахованої субсидії в сумі 11389,82 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, вона посилається, на те, що відповідачці 13 листопада 2007 року та 27 листопада 2008 року було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2007 року по квітень 2008 року та з грудня 2008 року по квітень 2009 року включно. В результаті проведеної 10 лютого 2009 року перевірки було встановлено, що відповідачка подала недостовірну інформацію про майновий стан сім'ї, для призначення вказаних субсидій, а саме, не задекларувала транспортні засоби. які зареєстровані на її чоловіка ОСОБА_3, внаслідок чого відповідачці було зайво нараховано субсидії на зазначену суму.
Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила ОСОБА_2 яка вважає, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог і закрити провадження у даній адміністративній справі.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що не задекларувавши 13 листопада 2007 року та 26 листопада 2008 року три автомобілі, поступила правильно, оскільки ні вона, ні члени її сім'ї не були їх володільцями на той час, як цього вимагає підпункт 4 пункт 5 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, і не є такими на даний час.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджено наявними у справі доказами, УПСЗН Козівської РДА Тернопільської області було проведено перевірку відповідно до якої був складений акт від 10 лютого 2009 року, (а.с.17) та встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2 надана неповна (недостовірна) інформація про майновий стан її сім'ї.
Так, позивачка при зверненні за призначенням субсидії 31 жовтня 2007 року та 26 листопада 2008 року не задекларувала транспортні засоби зареєстровані на ім'я свого чоловіка ОСОБА_3, а саме - автомобіль DАІМLЕR-ВЕМZ 200, 1988 року випуску, зареєстрований в ДАІ 11 вересня 1998 року, автомобіль ВМW 324, 1986 року випуску, зареєстрований в ДАІ 27 лютого 2004 року (а.с.18).
Відповідно до інформації, яку надав начальник ВДАІ з ОАТ Козівського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області від 22 січня 2009 року видно, що чоловік відповідачки ОСОБА_3 станом на 22 січня 2009 року був власником трьох автомобілів, а саме - ГАЗ-2410, 1987 року випуску, який зареєстрований в ДАІ 17 жовтня 1995 року, DАІМLЕR-ВЕМZ 200, 1988 року випуску, зареєстрований в ДАІ 11 вересня 1998 року, та ВМW 324, 1986 року випуску, зареєстрований в ДАІ 27 лютого 2004 року.
Отже, на час звернення за призначенням субсидії ОСОБА_2 подала неправдиву інформацію про майновий стан її сім'ї для призначення субсидій, не задекларувавши транспортні засоби, які зареєстровані на її чоловіка ОСОБА_3, внаслідок чого їй було зайво нараховано субсидії на суму 11389,82 грн., які підлягають стягненню, що видно із розрахунку розміру субсидії, яка підлягає поверненню за 2007 - 2008 року.
Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 4 пункту 5 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об'єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу).
Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізм) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.
Згідно із пунктом 20 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи т; майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого поданні громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою орган що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надмір; перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
11 лютого 2009 року позивачем було прийняте рішення про припинення із 01 лютого 2009 року виплати субсидії відповідачці ОСОБА_2, оскільки нею подано неповну (недостовірну) інформацію про транспортні засоби, внаслідок чого їй надмірно виплачено кошти в сумі 11 389, 82 грн., та повернення такої до 11 березня 2009 року на рахунок Державного бюджету України.
Належна до повернення вище вказана сума на рахунок Державного бюджету не надійшла, чим було порушено права позивача, передбачені підпунктом 4 пункту 5 та пунктом 20 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».
Таким чином, зобов'язуючи відповідача повернути надмірно виплачені кошти нарахованої субсидії, УПСЗН Козівської РДА Тернопільської області діяло правомірно, а тому колегії суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
У відповідності до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.160 ч. 3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-305/11/1908, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Р.Й. Коваль
Судді О.М. Довгополов
В.В. Святецький
Ухвала складена у повному обсязі 22 червня 2012 року.