ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-53/6980-2012 25.06.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"
про стягнення 2 991,41 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 3310/26 від 29.12.11
від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 08-03-29/209-01-12 від 03.04.12
Заявлено позов про стягнення з ВАТ НАСК "Оранта" шкоди в порядку регресу в розмірі 2 991,41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору № 227-а-11п від 11.04.2011 добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Ford Focus C-MAX, д.н. НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля ВАЗ-2016, д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/0553915), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/6980-2012, розгляд справи призначено на 25.06.2012.
Представник позивача у судовому засіданні 25.06.2012 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про проведення оцінки вартості матеріальної шкоди та реальних збитків заподіяних страхувальнику позивача внаслідок ДТП, та Акт огляду пошкодженого транспортного засобу, що дає змогу вважати, що огляд не було проведено.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
У судовому засіданні 25.06.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва
11.04.2011 між позивачем, ОСОБА_3 (страхувальник) та АТ «ОТП Банк»(вигодонабувач) укладено договір № 227-а-11п добровільного страхування наземного транспорту (надалі -"Договір").
Відповідно до умов укладеного договору застрахованим транспортним засобом є -автомобіль Ford Focus C-MAX, д.н. НОМЕР_1 на випадок настання страхових випадків, зокрема, ДТП (п. 7).
Як вбачається з Відомостей № 8837852 сформованих АІПС ДТП станом на 15.07.2011 та постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 12.08.2011, ОСОБА_4 08.07.2011 о 16:20 в м. Полтава по вул.. Зіньківській від вул.. Жовтнева в напрямку провул. Заячий рухався автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 уникаючи зіткнення з тролейбусом, що рухався ліворуч в попутному напрямку не витримав безпечного бокового інтервалу прийнявши правіше, що стало наслідком зіткнення з автомобілем Ford Focus C-MAX, д.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку здійснюючи поворот направо на автостоянку вул.. Зіньківська, 6 м. Полтава, ТРК «Київ». Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1.3., 1.4., 1.5., 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно з вимогами ст. 124 КУпАП ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
08.07.2011 власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля Ford Focus C-MAX, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового.
Згідно з умовами договору, на підставі рахунку № НОМЕР_3 СПД ОСОБА_5 та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 2 991,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19404 від 19.07.2011.
Порядок виплати страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Законом України „Про страхування".
Закон України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, яка здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників шляхом здійснення такого відшкодування страховиком при настанні страхового випадку.
В ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Дана норма кореспондується зі ст. 27 Закону України „Про страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 2 991,41 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність страхувальника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2, застрахована ВАТ НАСК «Оранта» згідно із полісом № АА/0553915.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс № АА/0553915) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 15 000,00 грн., франшиза -0,00 грн.
Отже, відповідач є особою на яку полісом № АА/0553915 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.
Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до відповідача з регресною вимогою № 3979 від 10.11.2011 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП в порядку регресу. Відповідачем вказана регресна вимога отримана 04.11.2011, про що, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення №0408012787005.
Відповідно до статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок відповідач не виконав.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Оскільки в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач фактично ухилявся від виконання своїх обов'язків, суд визнає право позивача на визначення розміру збитків за рахунком СТО, калькуляцією та розрахунком позивача тобто, реальної вартості відновлювального ремонту.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Доказів на підтвердження того, що сума страхового відшкодування виплачена позивачем безпідставно або необґрунтовано, відповідач суду не надав.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 2 991 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 41 коп., судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Грєхова О.А.
Повне рішення складено 26.06.2012