ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-27/6688-2012 19.06.12
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем"
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича
фундація»від 17.04.2012 року у справі № 2703/12-3
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінікана»
про стягнення 43 664, 07 грн.
Суддя Дідиченко М. А. Представники:
від заявника ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 02.04.2012 року;
від боржника ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 06.06.2012 року.
17.04.2012 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація»прийнято рішення по справі № 2703/12-3 (третейський суддя -Кушкова Н. М.), відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінікана»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»заборгованість у сумі 42 764, 32 грн., пеню у розмірі 697, 96 грн., збитки від інфляції у розмірі 10, 36 грн., 3 % річних у розмірі 25, 54 грн., 500, 00 грн. - реєстраційного збору та 2 319, 84 грн. - третейського збору.
22.05.2012 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»від 17.04.2012 року у справі № 2703/12-3.
Ухвалою суду від 24.05.2012 року заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 12.06.2012 року.
08.06.2012 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»надійшли справа № 2703/12-3, копія регламенту та свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація».
Представник заявника у судовому засіданні 12.06.2012 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник боржника у судовому засіданні 12.06.2012 року подав письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечував проти задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду. Заперечення відповідач обґрунтовував тим, що в порушення вимог діючого законодавства ТОВ «Домінікана»не було належним чином повідомлено третейським судом про час і місце проведення судового засідання, у зв'язку із чим було позбавлене права на захист своїх інтересів. До того ж боржник вказував, що здійснив часткове погашення заборгованості за договором. На підтвердження часткового погашення боргу, боржник надав до справи платіжні доручення та квитанції на загальну суму 32 764, 32 грн.
У судовому засіданні 12.06.2012 року оголошено перерву до 19.06.2012 року.
Представник заявника у судовому засіданні 19.06.2012 року підтримав заяву на видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
Представник боржника у судовому засіданні 19.06.2012 року підтримав викладені у минулому засіданні заперечення щодо того, що третейський суд приймаючи рішення вирішив питання про права і обов'язки ТОВ «Домінікана», яке не брало участь у справі через несвоєчасне повідомлення судом про розгляд такої справи. При цьому, боржник не заперечував проти видачі виконавчого документу на залишок суми заборгованості, з урахуванням наданих ним доказів на підтвердження часткової сплати боргу.
Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.
Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»по справі № 2703/12-3 від 17.04.2012 року не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -18 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;
Щодо заперечень боржника відносно того, що третейським судом було вирішено питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, судом встановлено наступне.
З матеріалів третейської справи вбачається, що ухвала суду від 03.04.2012 року про призначення справи № 2703/12-3 до розгляду була одержана ТОВ «Домінікана»03.05.2012 року, тоді як рішення було прийнято 17.04.2012 року. Тобто, відповідач був повідомлений про призначення справи до слухання на 17.04.2012 року пізніше, ніж відбулося судове засідання по справі.
Разом з тим, в судовому засіданні відповідач зазначає, що визнає обов'язок щодо сплати заборгованості ТОВ «Домінікана», у зв'язку із чим не оскаржує прийняте третейським судом рішення по справі № 2703/12-3. Крім того вказує, що станом на день розгляду даної заяви сума основного боргу ним частково погашена, на підтвердження чого надає відповідні платіжні документи (зокрема платіжні доручення № 250 від 12.04.2012 року, № 260 від 23.05.2012 року та квитанції № 1631.115.1 від 12.04.2012 року, № 1517.362.3 від 20.04.2012 року, № 1517.362.1 від 20.04.2012 року, № 1718.105.3 від 05.04.2012 року на загальну суму 32 764, 32 грн.).
За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення третейського суду у справі № 2703/12-3 від 17.04.2012 року в частині непогашеної заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити частково.
2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»по справі № 2703/12-3 від 17.04.2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінікана»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінікана»(21001, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, код ЄДРПОУ 36830709) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»(49000, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 82-Г, код ЄДРПОУ 37150703) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. -основного боргу, 697 (шістсот дев'яносто сім) грн. 96 коп. -пені, 10 (десять) грн. 36 коп. -інфляційних збитків, 25 (двадцять п'ять) грн. 54 коп. - 3 % річних, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору та 2 319 (дві тисячі триста дев'ятнадцять) 84 коп. - третейського збору.
Суддя Дідиченко М. А.