ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/444 25.06.12
За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
ДоНаціональної акціонерної страхової компанії "Оранта"
Третя особа, відповідачаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1
Простягнення 4 124, 57 грн.
Суддя Спичак О.М.
Без виклику представників сторін;
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення 4 124, 57 грн.
Ухвалою від 10.10.2011 року було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 04.11.2011 року.
В судовому засіданні 04.11.2011 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі, а також надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 04.11.2011 року не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 04.11.2011 року розгляд справи відкладено на 21.11.2011 року.
В судовому засіданні 21.11.2011 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 21.11.2011 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 21.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 12.12.2011 року.
22.11.2011 року представник відповідача надіслав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечував.
Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2011 року подав додаткові документи по справі.
В судове засідання 12.12.2011 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року було призначено по даній справі повторну судову автотехнічну експертизу та на підставі частини 2 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 41/444 до проведення експертизи та отримання висновку експерта по даній справі.
06.06.2012 року матеріали справи № 41/444 повернуто на адресу господарського суду міста Києва без виконання, у зв'язку з неоплатою експертизи.
Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 41/444.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі № 41/444.
Суддя Спичак О. М.
09.07.12 о 12:30.