ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про відмову у скасуванні рішення третейського суду
Справа № 05-6-27/113-65/242-2012 14.06.12
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи
за заявоюПриватної виробничо-комерційної фірми "Stella"
проскасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 668/10
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Stella", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
за участю представників сторін:
від заявника: не з'явився
від стягувач: ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 02-07/2881 від 07.12.2011 р.
від боржника: не з'явився
У квітні 2012 р. Приватна виробничо-комерційна фірма "Stella" звернулась до господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 668/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Stella", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Господарським судом міста Києва винесено ухвалу № 05-6-27/113 від 06.04.2012 р. про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 р. ухвалу господарського суду міста Києва № 05-6-27/113 скасовано, матеріали справи за вказаною заявою скеровано до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2012 р. заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Stella" прийнято до розгляду.
В обґрунтування вимог заяви Приватна виробничо-комерційна фірма "Stella" посилається на те, що справа була розглянута Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків без її участі, що суперечить Закону України "Про третейські суди", а також судом порушено Регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, що виявилось у не відкладенні розгляду третейської справи у зв'язку із неявкою представника сторони.
Просив скасувати рішення третейського суду з тих підстав, що оскаржуваним рішенням вирішено права та обов'язки особи (заявника), яка не брала участі у справі та порушено регламент третейського суду.
У судове засідання, призначене на 18.06.2012 р. представник заявника не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Присутній у судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надав заперечення на вищезазначену заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Stella", відповідно до якого позивач у третейській справі вважає заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відкладення розгляду справи є правом третейського суду, а не його обов'язком. Неявка у засідання третейського суду сторін або їх представників, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для третейського розгляду та прийняття рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача по третейській справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заяви про скасування рішення третейського суду є такими, що не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми "Stella", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором відновлювальної кредитної лінії № 28/95с-8 від 24.06.2008 р.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 668/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено повністю, солідарно стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми "Stella", ОСОБА_1 2 345 249,72 грн. - заборгованості та 23 852,50 - грн. витрат, пов'язаних із вирішенням третейського спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як на підставу скасування рішення третейського суду, Приватна виробничо-комерційна фірма "Stella" в своїй заяві посилається на те, що Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Суд з такими твердженнями заявника не погоджується, з наступних підстав.
Згідно ст. 52 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків документи та інші письмові матеріали направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки документів та інших письмових матеріалів адресатові, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено.
Згідно приписів ст. 41 Закону України "Про третейські суди" та ст. 60 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків ненадання витребуваних третейським судом доказів, інших письмових документів чи матеріалів, неявка у засідання третейського суду сторін або їхніх представників, які належним чином були повідомлені про розгляд справи і проведення засідання третейського суду, не є перешкодою для третейського розгляду і прийняття рішення, якщо причина ненадання документів або неявки сторін у засідання визнана третейським судом неповажною.
В матеріалах третейської справи № 668/10 наявні повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Приватної виробничо-комерційної фірми "Stella" на судові засідання 20.07.2010 р. та 15.02.2011 р., які були отримані заявником завчасно.
Відповідно до положень Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків відкладення розгляду справи є правом третейського суду, а не його обов'язком. Неявка у засідання третейського суду сторін або їх представників, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для третейського розгляду та прийняття рішення.
До того ж, відповідно до положень Цивільного кодексу України сторона, може брати участь у справі особисто або через представника. Неявка представника не перешкоджає стороні особисто брати участь у справі та представляти свої інтереси. Крім того, неможливість явки в судове засідання сторони не позбавляє її права звернутись за правовою допомогою та направити повноважного представника для захисту своїх прав та інтересів.
Крім того, ст. 25 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків не обмежує представництво юридичної особи одним представником, тому заявник міг доручити представництво своїх інтересів іншим особам.
Також суд зазначає, що Приватна виробничо-комерційна фірма "Stella" є особою, яка брала участь у справі, оскільки вона була залучена до участі у справі в якості відповідача. При цьому заявник підміняє поняття особи, яка брала участь у справі та особи, що не з'явилась до суду на розгляд справи.
Враховуючи викладене, із наведених в заяві Приватної виробничо-комерційної фірми "Stella" обставин суд не вбачає законних підстав для скасування рішення третейського суду.
Керуючись ст.ст. 86, 122-5, 122-6 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Stella" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 668/10 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя К.І. Головіна