ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала
про зупинення провадження у справі
25 червня 2012 р. Справа № 5008/42/2012
За позовом Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір'я
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Синевирська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, с. Синевир Міжгірський район
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю „Загалшляхбуд", смт. Міжгір'я
про стягнення 112438 грн.
Суддя - В.С. Русняк
Представники:
Від позивача - ОСОБА_3 - представник, довіреність №01-18/89 від 31.01.12;
Від відповідача - ОСОБА_4 - юрист, довіреність №09/11 від 02.12.11;
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився;
Від прокуратури - Шимко С.В. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах;
Експерти - Корчинський Р.Б.
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 112438 грн.
Ухвалу винесено 25.06.2012 року, в зв'язку з оголошеною в судовому засіданні 19.06.2012 року перервою на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
В порядку ст. 22 ГПК України позивачем подано заяву про зміну предмету позову від 18.06.2012 р. згідно якої просить стягнути з ТзДВ „Загалшляхбуд" на користь Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації завдані збитки в розмірі 112438 грн., які були спричинені бездіяльністю ТзДВ „Загалшляхбуд" під час виконання ним будівельних робіт по капітальному ремонту даху основного корпусу Синевирської ЗОШ І-ІІІ ст. Міжгірського району.
Крім того, подано клопотання від 05.06.12 про стягнення з відповідача на користь позивача 4350 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи (підтверджено копіями рахунку №10 від 05.03.12 та платіжного доручення №348 від 12.03.12).
ТзДВ „Загалшляхбуд" подано письмове пояснення №126 від 18.06.12 згідно якого обґрунтовує свої заперечення. Зокрема, посилається на те, що будівля з приводу якої ведеться спір знаходиться на балансі Синевирської ЗОШ І-ІІІ ст., керівництво якої несе відповідальність за її збереження (ст. 137 ГК України). В зв'язку з тим, що основний корпус Синевирської ЗОШ І-ІІІ ст. на період проведення підрядних робіт ТзДВ „Загалшляхбуд" не передавався відповідно до акту прийому-передачі, вся відповідальність за пошкодження цієї будівлі лежить на суб'єкті господарювання, якому власник майна надав право оперативного управління майном, тобто Синевирській ЗОШ І-ІІІ ст.
У зв'язку з тим, що в своїй позовній заяві позивач наводить необґрунтовані розміри завданої шкоди основному корпусу Синевирської ЗОШ І-ІІІ ст., судом було призначено експертизу за участю експертів ПП ЮЕК „Юрекс-Закарпаття". Зокрема повідомляє, що на дату написання пояснень відповідач висновку експертів ПП ЮЕК „Юрекс-Закарпаття" не отримував та відповідно не мав змоги з ним ознайомитися і в рамках цих пояснень коментувати їх не може.
З огляду на те, що відповідачем вчинялися дії, спрямовані на запобігання виникненню можливої шкоди від опадів під час проведення робіт відповідно до Договору №12 від 12.08.11, в тому числі закуплено за власні кошти брезентове покриття, а також враховуючи, що позивач припинив фінансування підрядних робіт відповідно до Договору №12 від 12.08.11, що унеможливило подальшу реконструкцію даху, вважає, що вина відповідача в пошкодженні основного корпусу Синевирської ЗОШ І-ІІІ ст. відсутня. Отже, позивачем не доведено протиправність дій чи бездіяльності відповідача, необґрунтовано причинний зв'язок між шкодою, що спричинена позивачу та діями відповідача, не доведено наявність вини відповідача. У задоволенні позовних вимог відділу освіти Міжгірської РДА просить відмовити повністю.
Позивачем подано клопотання від 25.06.2012 р. про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи щодо оцінки завданих збитків основному корпусу Синевирської ЗОШ І-ІІІ ступенів діями ТзДВ „Загалшляхбуд". Зокрема, повідомляє, що відділом освіти Міжгірської районної державної адміністрації було проведено конкурсні торги щодо капітального ремонту даху основного корпусу Синевирської ЗОШ І-ІII ст. Міжгірського району. Конкурсні торги виграло ТзДВ „Загалшляхбуд". 29.08.2011 р. було укладено договір з ТзДВ „Загалшляхбуд" №12 щодо виконання будівельних робіт на об'єкті Синевирської ЗОШ І-ІІІ ст. Роботи ТзДВ „Загалшляхбуд" розпочало 14.11.2011 року. Під час виконання будівельних робіт на даному об'єкті внаслідок атмосферних опадів було завдано матеріальну шкоду даній будівлі. Працівниками ТзДВ „Загалшляхбуд" було зняте старе покриття даху, і не було накрито об'єкт ніяким тимчасовим покриттям. Після зняття старого покриття, на даному об'єкті ніякі роботи по встановленню нового даху не проводилися. У той самий час були атмосферні опади (дощ), і даний двоповерховий об'єкт Синевирської ЗОШ І-ІІІ ступенів затік повністю. Міри по недопущенню замокання стін та перекриття працівниками ТзДВ „Загалшляхбуд" не були вчасно прийняті. Внаслідок чого замокли стіни, стелі, перекриття і підлоги І та II поверхів. Це призвело до пошкодження побілки та штукатурки стін, стелі, фарбового покриття підлоги. Після значних завданих збитків будівля основного корпусу школи була захищена тимчасовим брезентовим покриттям.
Синевирська ЗОШ І-ІІІ ступенів знаходиться на балансі відділу освіти Міжгірської РДА, і розпорядником коштів Синевирської ЗОШ І-ІІІ ст. є відділ освіти Міжгірської РДА.
Вищевказаними діями ТзДВ „Загалшляхбуд" завдано матеріальну шкоду відділу освіти Міжгірської РДА.
Матеріальну шкоду (збитки), відділ освіти Міжгірської РДА у повній мірі оцінити не зміг, оскільки встановити його точну ціну не можливо, так як у відділі освіти ліцензованих спеціалістів не має.
28.02.2012 року відділом освіти Міжгірської РДА було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. 28.02.2012 року господарським судом Закарпатської області було винесено ухвалу по даній справі і ухвалою суду було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої суд доручив експертам приватного підприємства юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття".
Отже, позивач просить суд призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки як вбачається з висновку експерта, уточнити на яку саме суму завдані збитки ТзДВ „Загалшляхбуд" встановити не можливо, і загальна сума для ремонту Синевирської ЗОШ І-ІІІ ст. експертом визначена тільки орієнтовна.
Частинами третьою і четвертою статті 42 ГПК України передбачено право господарського суду призначити додаткову або повторну судову експертизу. У цих випадках господарський суд має виходити з такого. Додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.
В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.
Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та доцільність доручення проведення експертизи приватному підприємству юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття" (м. Ужгород, вул. Загорська, 26). На вирішення експерта необхідно поставити такі питання:
1. встановити фактичний розмір матеріальної шкоди завданої під час капітального ремонту даху Синевирської ЗОШ І-ІІІ ступенів ТзДВ „Загалшляхбуд" та визначити вартість відновлюваних робіт станом на день проведення експертизи.
2. розподілити вартість відновлюваних робіт на роботи по: І-му поверху будівлі; ІІ- му поверху будівлі; зовнішні роботи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі №5008/42/2012 слід зупинити до отримання результатів додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення додаткової судової експертизи до вирішення спору по суті покласти на позивача -Відділ освіти Міжгірської районної державної адміністрації (Закарпатська область, смт. Міжгір'я, вул. Шевченка, 86).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу" від 25.02.1994 року №4038-ХІІ, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року №144/5, зареєстрованою в Мінюсті України 19.01.2005 року за №61/10341, суд
1. Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам приватного підприємства юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття" (м. Ужгород, вул. Загорська, 26). На вирішення експерта поставити такі питання:
1.1. встановити фактичний розмір матеріальної шкоди завданої під час капітального ремонту даху Синевирської ЗОШ І - ІІІ ступенів ТзДВ „Загалшляхбуд" та визначити вартість відновлюваних робіт станом на день проведення експертизи.
1.2. розподілити вартість відновлюваних робіт на роботи по: І-му поверху будівлі; ІІ-му поверху будівлі; зовнішні роботи.
2. На виконання Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, направити експертам приватного підприємства юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття" (м. Ужгород, вул. Загорська, 26) матеріали справи №5008/42/2012.
3. Сторонам забезпечити експертів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.
4. Висновок судового експерта, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Закарпатської області. При поданні висновку посилатися на номер справи №5008/42/2012.
5. Копію висновку судового експерта надіслати позивачу та відповідачу по справі №5008/42/2012.
6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Відділ освіти Міжгірської районної державної адміністрації. Зобов'язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення додаткової судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.
7. Попередити експертів про відповідальність передбачену Законом України „Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відомо неправильний висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
8. Зупинити провадження у справі №5008/42/2012 до отримання результатів додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
9. Копії ухвали направити Прокуратурі Закарпатської області, сторонам по справі та приватному підприємству юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття" (м. Ужгород, вул. Загорська, 26).
Суддя В.С. Русняк