Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "21" червня 2012 р. Справа № 3/5007/2/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Машевської О.П.
при секретарі судового засідання Кобилінському К.П.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за дов. №48 від 10.01.12 р. (паспорт серії МЕ НОМЕР_2 виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 31.05.2005 року)
від відповідача: не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" (м.Київ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м.Бердичів) про стягнення 117786,70 грн.
Позивачем Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" (м.Київ) подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Бердичів) про стягнення 117 786, 70 грн. заборгованості, з яких: 100 000, 00 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту згідно Договору про надання овердрафту №21/-ОВ від 22.02.2011р., 17 786, 70 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування овердрафтом.
Позивач в судовому засіданні 06.06.12р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог щодо стягнення процентів за користування овердрафтом до 15122, 76 грн. проти заявленого у позовній заяві - 17786, 70 грн., яка прийнята господарським судом до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач має право до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.
Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
У разі прийняття судом зміни в бік зменшення кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. В даному спорі - 115 122,76 грн.
В засіданні суду 21.06.12р. уповноважений представник позивача позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог щодо стягнення процентів за користування овердрафтом на суму 15122, 76грн., підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідачка відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлений належним чином.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про порушення провадження у справі від 07.05.12 року та ухвалу від 06.06.12 року отримано відповідачкою через представників (а.с. 135, 141).
Відповідно до ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарським суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
Вимоги ст.ст. 64 та 87 ГПК України судом дотримані.
У п. 3.9.2 зазначеної Постанови додатково наголошується, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї із сторін справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Наведене свідчить про те, що відповідачка фізична особа - підприємець ОСОБА_4 не скористалася правом на участь в судових засіданнях, поданні доказів на спростування доводів позивача.
Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
В засіданні суду 19.06.12р. уповноваженому представнику позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення в порядку ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши усні пояснення представника позивача, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судових засіданнях всі обставини справи в сукупності, господарський суд, -
22 лютого 2011 р. між позивачем Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" (м. Київ) та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено Договір про надання овердрафту №21/11-ОВ, згідно якого позивач зобов'язався надав відповідачу овердрафт на умовах цього Договору, а відповідач зобов'язався повернути позивачу заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим Договором. Овердрафт надається відповідачу для оплати платіжних документів на суму, що перевищує залишок на його поточному рахунку, відкритому в банку, в межах встановленому йому ліміту (далі за текстом - Договір №21/11-ОВ).
Пунктом 1.2 передбачено, що ліміт овердрафту за цим договором складає 100 000, 00 грн. (сто тисяч) гривень.
Розмір плати за користування овердрафтом складає 25 процентів річних. Термін користування овердрафтом закінчується 21 лютого 2012 року включно (п.п. 1.3., 1.4. Договору №21/11-ОВ).
Овердрафт надається на поповнення оборотних коштів коштів відповідача. в будь-якому випадку відповідач не може використовувати овердрафт на цілі, що прямо або опосердковано заборонені законодавством України або його установчими документами.
В забезпечення належного виконання зобов'язань відповідачем сторонами укладено Договір застави товарів в обороті або у переробці від 22.02.2011р.
Предметом договору застави товарів в обороті або у переробці від 22.02.2011р. передбачено, що відповідач надає заставодавця (позивачу) майно, належне йому на праві власності, - товари в обороті (одяг) згідно Додатку №01 до договору застави, балансова вартість якого складає 202 863, 00 грн. В період дії даного Договору застави майно знаходитиметься у місті Вінниця за адресою: АДРЕСА_1 (п.п. 1.1., 1.2., 1.4. Договору застави) (а.с. 94-96).
У п. 4.2 Договору №21/11 передбачено, що овердрафт надається відповідачу шляхом сплати протягоми банківського операційного часу платіжних документів позивача з його поточного рахунку в банку в сумах, які перевищують фактичний залишок коштів на поточному рахунку.
Відповідно до п. 5.1 Договору №21/11 вказано, що відповідач надає банку право списувати з поточного рахунку відповідача та/або будь-якого іншого поточного рахунку відповідача, що відкритий у банку, проценти за користування овердрафтом у розмірі, передбаченому п. 1.3. цього Договору, які нараховуються на дебетове сальдо по поточному рахунку.
У п. 5.2. даного договору зазначено, що нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку відповідача і припиняється в передостанній день терміну користування овердрафтом, зазначеного у п. 1.4. цього договору.
Проценти нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком. при розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у році. нарахування процентів за користування овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку відповідача і припиняється в передостанній день терміну користування овердрафтом, зазначеного у п. 1.4. цього Договору.
У п. 7.3 договору №21/11 передбачено, що термін (строк) користування овердрафтом вважається таким, що закінчився, і відповідач зобов'язаний повернути повну суму заборгованості за цим Договором у випадку настання будь-якої з нижче перерахованих випадках, зокрема, в разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-якого із своїх зобов'язань, які зазначені в цьому Договору; невиконання відповідачем зобов'язань за кредитними договорами, укладеними з банком.
Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу коштів в сумі 100 000,00 грн. на умовах овердрафту виконав належним чином.
Відповідно до вище викладених умов договору, позивач списував з поточного рахунку відповідача кошти на погашення процентів за користування овердрафтом у розмірі, передбаченому п. 1.3. цього Договору, які нараховувалися на дебетове сальдо по поточному рахунку.
Всупереч умовам договору №21/11 -ОВ відповідачка свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів в розмірі 100 000,00 грн. у строк 21 лютого 2012 року включно - не виконала, а також не сплатила відсотки за користування овердрафтом за період з 01.07.2011 року по 21.02.2012 року.
Як зазначено судом в описовій частині рішення, позивач зменшив розмір позовної вимоги в частині стягнення відсотків за користування овердрафтом до суми 15 122, 76 грн. у зв'язку із виключенням періоду їх нарахування з 22.02.12р. по 31.03.12року, який вважав обгрунтованим при зверненні з позовом до суду.
Ухвалою суду від 06.06.12 року заяву позивача про зменшення розміру зазначеної позовної вимоги було прийнято до розгляду, з огляду на що позивач наполягає на стягненні з відповідачки боргу в загальній сумі 115 122,76 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач 23.11.11р. та 12.01.12р. звернувся до відповідача з вимогою про сплату коштів та процентів за користування овердрафтом, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.14-15).
До винесення рішення у справі, відповідачка не спростувала доводи позивача та не подала докази належного виконання договірного зобов'язання.
Дослідивши матеріали справи, надавши їх оцінку за правилами ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги у заявленому складі та розмірі, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. У статті 1069 Цивільного кодексу України передбачено наступне: якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
Такий різновид кредитування в діловому обороті має назву овердрафт. Визначення терміну "овердрафт" ( право банку здійснювати оплату понад залишок коштів на кореспондентському рахунку в межах визначеної договором суми) на нормативному рівні мало місце у Положенні про управління ризиками та формування і використання страхових фондів для забезпечення проведення міжбанківських розрахунків у гривнях за операції, що здійснюються за допомогою банківських платіжних карток міжнародної платіжної системи VISA International, затвердженому Національним банком від 20.11.1998 № 490, яке втратило чинність 15.12.2003 року.
Укладений 22 лютого 2011 року між сторонами Договір про надання овердрафту № 21/11-ОВ має ознаки договору, про який йдеться у ст. 1069 Цивільного кодексу України.
Згідно частини 2 цієї статті права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено положеннями про кредитний договір і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст.1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частинами 1, 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.
За умовами укладеного Договору про надання овердрафту № 28/11-ОВ розмір плати за користування овердрафтом складає 25 процентів річних. Проценти нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком.
Господарський суд встановив, що позивач належним чином виконав своє зобов'язання з кредитування поточного рахунка відповідачки № 2600.2.14149 001 в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою про вхідних залишок коштів на ньому. Господарський суд, перевіривши розрахунок процентів за користування овердрафтом на суму 115 122,76 грн. встановив, що останній здійснено у відповідності з умовами п.5.2 Договору, виходячи з фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком № 2600.2.14149 001 за період з 01.07.2011 року по 21.02.2012 року.
Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Позивач вимоги зазначеної процесуальної норми виконав належним чином.
Відповідачка фізична особа - підприємець ОСОБА_4 не спростувала доводів позивача та не подала доказів належного виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів в сумі 100 000, 00 грн. та сплати процентів за користування ними у спірний період в сумі 15 122,76 грн.
Стосовно судового збору. За цим позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 355,73 грн. У статі 7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог в розмірі переплаченої суми. Позивачем зменшено розмір позовної вимоги про стягнення процентів за користування овердрафтом із суми 17 786,70 грн. до суми 15 122,76 грн.
Однак у частині 2 ст. 49 ГПК України зазначено наступне: якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачки, які зумовили необхідність звернення позивача з позовом до суду, судовий збір покладається на відповідачку в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 6, 525, 598, 610, 611, 627, 628, 629, 1048, 1054, 1056-1, 1068,1069 ЦК України, ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (11300, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" (м. Київ) (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5а, ідентифікаційний код 34817907:
- 100 000, 00 грн. основного боргу;
- 15 122, 76 грн. прострочених відсотків за користування овердрафтом;
- 2 355, 73 грн. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 26 червня 2012 року
Суддя Машевська О.П.
Віддрукувати:
1- у справу
2- позивачу (01033, м. київ, вул. Жилянська, буд, 31) рек. з пов.
3- відповідачу (рек. з повідомл)