вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
21.06.2012 р. справа № 22/210/07-8/481/08
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя: Дучал Н.М.
Судді: Радіонова О.О., Склярук О.І.
Розглянув апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 23.05.2012р. (підписано 31.05.2012р.)
по справі № 22/210/07-8/481/08 (суддя Попова І.А.)
за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, м.Запоріжжя
до: 1. Відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради, м.Мелітополь Запорізької області
2. Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, м.Мелітополь Запорізької області
3. Мелітопольської міської ради, м.Мелітополь Запорізької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополь Запорізької області", м. Мелітополь Запорізької області
2. Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області", м. Запоріжжя
3.Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Мелітополь Запорізької області
4.Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Мелітополь Запорізької області
5. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м.Мелітополь Запорізької області
6. ОСОБА_4, м.Мелітополь Запорізької області
7. Комунального підприємства "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Мелітополь Запорізької області
8.Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Будівельник", м.Марганець Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.05.2012р. у справі №22/210/07-8/481/08 позовні вимоги задоволені; зобов'язано Відділ капітального будівництва Мелітопольської міської ради та Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради передати на баланс Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том. 2 ч. 1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого в зв'язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях 12-16, за винятком частки, розташованої на першому поверсі в осях Е - Г, ряд 1 в напрямку ряда 4 по осі Е на відстані 1622 мм та об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 134,7 кв.м.; визнано за Державою України в особі Державної судової адміністрації України право власності на частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том. 2 ч. 1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого в зв'язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях 12-16, за винятком частки, розташованої на першому поверсі в осях Е - Г, ряд 1 в напрямку ряда 4 по осі Е на відстані 1622 мм.; визнано за Державою України в особі Державної судової адміністрації України право власності на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 134,7 кв.м.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Мелітополь Запорізької області, не погодившись з рішенням господарського суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.05.2012р. у справі №22/210/07-8/481/08 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Недодержання цієї вимоги є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 вказаної норми за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви не майнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.
Звертаючись з апеляційною скаргою про скасування повністю рішення господарського суду Запорізької області від 23.05.2012р. у справі №22/210/07-8/481/08, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позову немайнового характеру, а також 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті з вимог майнового характеру (про визнання права власності), яка в даному випадку обчислюється виходячи з балансової вартості спірного майна.
До апеляційної скарги Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 додано квитанцію №27 від 05.06.2012р., яка свідчить про оплату судового збору у розмірі 536,50 грн., тобто лише з вимог немайнового характеру. Доказів сплати судового збору з вимог майнового характеру заявником до апеляційної скарги не додано, що свідчить про відсутність документів про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 23.05.2012р. у справі №22/210/07-8/481/08 підлягає поверненню заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 23.05.2012р. у справі №22/210/07-8/481/08 повернути заявникові без розгляду.
Справу №22/210/07-8/481/08 повернути господарському суду Запорізької області.
Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 30 арк. -на адресу заявника апеляційної скарги.
Головуючий суддя: Н.М. Дучал
Судді: О.О. Радіонова
О.І. Склярук
Надруковано 14екз.: позивачу-1екз., відповідачам - 3екз.,
третім особам-8, у справу-1екз., ДАГС-1екз.