Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
"19" червня 2012 р. Справа № 5028/8/26/2012
За позовом позивачів: 1. Приватного підприємства "ЛІБРА-ТРЕЙД", вул. Червоноармійська, 109, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
2. Приватного підприємства "ВАГРА", вул. Інтернаціональна, 90/4, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: 1. Приватне підприємство «ЕНЕРГОАВЕРС», вул. Радянська, 15, смт. Мирне, Каланчацький район, Херсонська область, 75822
2. Приватне підприємство "ПІК-ТРЕЙД", пров. Музейний, 2/1, офіс 406, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф'ЮЖН КОНСАЛТИНГ", просп. Визволителів, 3, к. 20, м. Київ, 02660
до відповідача: Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, провул. Ветеринарний, 2-а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600
про визнання недійсним рішення
Суддя Т.Г. Оленич
Від позивача-1: ОСОБА_1 -представник, довіреність №б/н від 15.05.2012р.
Від позивача-2: ОСОБА_1 -представник, довіреність №б/н від 14.05.2012р.
Від відповідача: ОСОБА_2 -юрисконсульт, довіреність №б/н від 29.05.2012р.; ОСОБА_3 -головний бухгалтер, довіреність №б/н від 29.05.2012р.
Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: не з'явились
Позивачами подано позов до відповідача про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації від 07 травня 2012 року, оформлене протоколом №4, щодо відміни відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного.
Відповідач в письмовому відзиві проти позовних вимог заперечує та стверджує, що вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач вказує, що позивачі не вказали, яке саме та яким чином порушено їх право, не зазначили, яким чином визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Ніжинської РДА від 07.05.2012р. щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів позивачів, може захистити їх майнові права з огляду на те, що відповідно до ст.ст.29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель»відповідач відхилив всі пропозиції та був зобов'язаний відмінити торги. Тобто, на думку відповідача, позивачами не обґрунтовано обраний спосіб захисту порушеного права та не зазначено, яким законом такий спосіб захисту передбачено. Крім того, відповідач зазначає, що Закон України «Про здійснення державних закупівель»визначає порядок та способи оскарження процедур закупівлі, зокрема, шляхом подання скарги до органу оскарження та звернення до замовника. В свою чергу, позивачі жодної із процедур оскарження, визначених Законом, не використали та звернулись до господарського суду з відповідним позовом, чим порушили саму процедуру оскарження передбачену законом.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів письмові пояснення по суті позовних вимог не надіслали.
В судовому засіданні, яке відбулось 19.06.2012р., прийняли участь представники позивачів та відповідача.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів уповноважених представників для участі в засіданні господарського суду не направили, хоча треті особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.
Будь-яких клопотань та заяв процесуального характеру від третьої особи-1 та 3 на час слухання справи не надходило.
Від третьої особи-2 до початку слухання справи надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.
Оскільки явка третіх осіб не визнавалась господарським судом обов'язковою, то відповідно до ст.ст.22,27 Господарського процесуального кодексу України участь у засіданнях господарського суду є правом учасників судового процесу, яким треті особи не скористались. З огляду на відсутність заперечень з боку присутніх представників позивачів та відповідача щодо можливості розгляду справи у відсутності представників третіх осіб, суд приходить до висновку, що неявка представників третіх осіб в судове засідання не є перешкодою для проведення судового засідання та вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності представників третіх осіб.
Клопотання позивачів та відповідача про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
В судовому засіданні представником позивачів заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Чернігівської області пов'язаних справ №5028/5/20/2012 та №5028/5/23/2012 та надано примірники ухвал про порушення провадження у вказаних справах та примірники позовних заяв.
Відповідач підтримав клопотання позивачів.
Відповідачем також надано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до моменту прийняття Господарським судом Чернігівської області рішень по справам №5028/5/20/2012 та №5028/5/23/2012.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Як вбачається із наданих позивачами документів 17.05.2012р. Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №5028/5/20/2012 за позовом Приватного підприємства «ВАГРА»до Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання права на допущення до оцінки пропозиції конкурсних торгів. А також 24.05.2012р. Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №5028/5/23/2012 за позовом Приватного підприємства «ЛІБРА-ТРЕЙД»до Відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів.
Зі змісту позовних заяв, за якими порушено провадження у справах №5028/5/20/2012 та №5028/5/23/2012 вбачається, що в межах даних справ розглядаються вимоги ПП «ВАГРА»та ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД»щодо визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації від 07.05.2012р., оформлене протоколом №4, в частині відхилення пропозицій конкурсних торгів позивачів на закупівлю вугілля кам'яного марки АС 6-13 (оголошення №113514 у «Віснику державних закупівель»№31 (633) від 12.03.2012р., дата розкриття 12.04.2012р.).
В межах даної справи розглядається вимога про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації від 07.05.2012р., оформлене протоколом №4, в частині відміни відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного марки АС 6-13 (оголошення №113514 у «Віснику державних закупівель»№31 (633) від 12.03.2012р., дата розкриття 12.04.2012р.).
Аналіз оспорюваного рішення свідчить, що підставою для відміни відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного марки АС 6-13 (оголошення №113514 у «Віснику державних закупівель»№31 (633) від 12.03.2012р., дата розкриття 12.04.2012р.) стало відхилення конкурсних пропозицій всіх учасників, в тому числі і позивачів. Обставини правомірності відхилення комітетом конкурсних торгів відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації пропозицій ПП «ВАГРА»та ПП «ЛІБРА-ТРЕЙД»є об'єктом дослідження в межах справ №5028/5/20/2012 та №5028/5/23/2012.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа №5028/8/26/2012 є пов'язаною зі справами №5028/5/20/2012 та №5028/5/23/2012, її розгляд є неможливим до вирішення цих справ, в зв'язку з чим провадження у справі №5028/8/26/2012 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до усунення обставин, які зумовили його зупинення.
Керуючись ст.ст.22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями, прийнятими Господарським судом Чернігівської області за результатами розгляду справ №5028/5/20/2012 та №5028/5/23/2012.
2. Зобов'язати позивачів протягом п'яти днів з моменту набрання законної сили судовими рішеннями по справах №5028/5/20/2012 та №5028/5/23/2012 надіслати повідомлення про це до матеріалів справи №5028/8/26/2012 з наданням підтверджуючих документів.
Суддя Т.Г. Оленич