19.06.12
Чернігівської області
14000, м. Чернігів тел. 698-166
пр. Миру, 20
19 червня 2012 року Справа № 5028/20/50(18/175(11/40))/2010
Стягувач: Любецьке сільське споживче товариство
15041, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Любеч, вул. Миру, 55
Боржник: Ріпкинська районна державна адміністрація
15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 85
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (боржника): Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації, 15000, вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки
про зміну способу і порядку виконання рішення
Суддя Л.М. Лавриненко
Представники сторін:
від стягувача: Власко В.І., голова правління
від боржника: ОСОБА_2, довіреність № 03-69/105 від 29.02.2012 року, представник
від третьої особи: не з'явився
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.06.2012 року була прийнята до розгляду заява стягувача - Любецького сільського споживчого товариства в частині зміни порядку виконання рішення суду від 11.05.2010 року по справі № 20/50(18/175(11/40)), шляхом стягнення на користь Любецького сільського споживчого товари ства присудженої суми 8489,00 грн. з будь-якого реєстраційного або спеціального реєстраційного рахунку незалежно від коду програмної класифікації видатків і відкритого в органах Державного казначейства Ріпкинською районною державною адміністрацією.
Обґрунтовуючи заяву про зміну порядку виконання рішення заявник (стягувач) зазначає, що невиконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 20/50(18/175(11/40)) ускладнює бездіяльність боржника, який не надав органам Державної виконавчої служби та УДК у Ріпкинському районі номери рахунків, з яких можливе примусове списання коштів на виконання рішення суду, не заклав у кошторис витрат на 2011-2012 роки присуджену судом суму, а також бездіяльністю УДК у Ріпкинському районі, зокрема невиконанням цим органом норм Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, а саме: в порушення пункту 18 Порядку орган держказначейства не забезпечив стягнення з боржника 230 грн. судових витрат, списання яких з рахунку боржника повинно здійснюватися без звернення до органу, що контролює справляння надходжень до бюджету, а списання решти присудженої суми не здійснено з рахунка, на якому обліковуються кошти за кодом доходів бюджету „Інші надходження", що прямо передбачено п.20 Порядку.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (боржника): Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01128651 від 12.06.2012 року, але повноважного представника в судове засідання не направила.
До початку розгляду заяви від третьої особи надійшли письмові пояснення по заяві про зміну порядку виконання рішення суду від 11.05.2010 року по справі № 20/50(18/175(11/40)) та заявлено клопотання про розгляд даної заяви без участі повноважного представника.
Представники стягувача та боржника проти клопотання третьої особи про розгляд заяви без участі повноважного представника не заперечували.
Суд задовольнив клопотання третьої особи про розгляд заяви без їх участі, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.
Представники стягувача та боржника надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.
Суд перейшов до розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду по суті.
Представник стягувача виклала заяву про зміну порядку виконання рішення суду.
Представник боржника в поданих письмових запереченнях на заяву про зміну порядку виконання рішення суду зазначив, що Ріпкинська райдержадміністрація не являється відповідачем за вимогою про стягнення 8269 грн. з державного бюджету, оскільки починаючи з 2007 року і по сьогодняшній день головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВ 3201040 визначено Міністерство праці та соціальної політики. У постанові про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2010 року ухвалюється рішення про стягнення з Ріпкинської РДА на користь Любецького ССТ суми заборгованості без урахування кодів економічної класифікації видатків за відповідною бюджетною програмою, але таке стягнення буде вважатись бюджетним правопорушенням, як нецільове використання бюджетних коштів затверджених законом про Державний бюджет України. Керуючись п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку використання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ»Управління державного казначейства у Ріпкинському районі Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області 10.08.2011 року повернуло підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Чернігівській області платіжні вимоги №№ 586,659/1 від 12.08.2011 року без виконання у зв»язку з закриттям частини рахунків та відсутністю відкритих асигнувань на діючих рахунках. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 39, 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»та ст. 117 Господарського процессуального кодексу України, боржник просить суд визнати рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2010 року по справі № 20/50(18/175(11/40)), на виконання якого видано наказ від 25.05.2010 року, таким, що не підлягає виконанню.
В поданих третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (боржника): Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації, письмових поясненнях, які надійшли до початку розгляду заяви, третя особа зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації не могло розпоряджатися коштами передбаченими в державному бюджеті для здійснення фінансування за бюджетною програмою КПКВ 3201040 „Компенсація сім'ям з дітьми та видатки на безплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки згідно діючого законодавства в 2006 році не являлось їх розпорядниками. У 2006 році за бюджетною програмою КПКВ 3201040 розпорядником бюджетних коштів була Ріпкинська районна державна адміністрація. Між Ріпкинською районною державною адміністрацією (замовник з надання послуг) та Любецьким ССТ (виконавець послуг) був заключений договір від 16.01.2006 року №2 „Про надання послуг з організації харчування учнів у навчальних закладах, розташованих на території радіоактивного забруднення Ріпкинського району у 2006 році", відповідно до якого Ріпкинська РДА здійснювала контроль за цільовим та раціональним використанням коштів на безкоштовне харчування учнів, виділенням коштів на забезпечення харчування учнів та проводила їх оплату. Управлінням праці проводився прийом розрахунків від виконавця за надані послуги по безкоштовному харчуванню учнів. Оплатою витрат виконавця за надані послуги по безкоштовному харчуванню учнів управління праці не займалось.
Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
Ухвалою суду від 11.06.2012 року сторони були попереджені, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду по суті.
Розглянувши матеріали заяви, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача та боржника, суд встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.05.2010 року по справі № 20/50(18/175(11/40)) за позовом Любецького сільського споживчого товариства до Ріпкинської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації, про відшкодування 8269,00 грн. витрат по організації харчування учнів, згідно Договору № 2 про надання послуг з організації харчування учнів в навчальних закладах, розташованих на території радіоактивного забруднення Ріпкинського району в 2006 році від 16.01.2006р., позовні вимоги були задоволені повністю, стягнуто з Ріпкинської райдержадміністрації на користь Любецького сільського споживчого товариства 8269,00грн. заборгованості, а також 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На примусове виконання судового рішення від 11.05.2010 року по справі № 20/50(18/175(11/40)), господарським судом Чернігівської області 25.05.2010 року видано наказ про стягнення з Ріпкинської райдержадміністрації на користь Любецького сільського споживчого товариства (15041, пр.Миру,55, смт.Любеч, Ріпкинського р-ну, Чернігівської обл., р/р 260083210126 в відділенні "Ощадбанк"м.Ріпки, МФО 343165, код 01776984) 8269,00грн. заборгованості, а також 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
02.07.2010 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №20157245) по виконанню наказу господарського суду Чернігівської області № 20/50(18/175(11/40)) від 25.05.2010 року.
22.12.2011 року відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий документ - наказ господарського суду Чернігівської області № 20/50(18/175(11/40)) від 25.05.2010 року було повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю коштів, на які можливо звернути стягнення та встановленням законом заборони щодо звернення стягнення на майно, що виключає можливість виконання даного рішення.
06.02.2012 року, відповідно до заяви стягувача №74 від 27.01.2012 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №31082083) по виконанню наказу господарського суду Чернігівської області № 20/50(18/175(11/40)) від 25.05.2010 року та надано боржнику строк до 13.02.2012 року для добровільного виконання.
Оскільки станом на 08.06.2012 року (день подання заяви до суду) наказ господарського суду Чернігівської області № 20/50(18/175(11/40)) від 25.05.2010 року не виконано, стягувач просить суд змінити порядок виконання рішення суду від 11.05.2010 року по справі № 20/50(18/175(11/40)), шляхом стягнення на користь Любецького сільського споживчого товари ства присудженої суми 8489,00 грн. з будь-якого реєстраційного або спеціального реєстраційного рахунку незалежно від коду програмної класифікації видатків і відкритого в органах Державного казначейства Ріпкинською районною державною адміністрацією.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити порядок їх виконання. Наведена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обстави, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.
Під зміною порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку раніше встановленому. Підставою для зміни порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто у розумінні приписів наведеної норми, суд може у виняткових випадках та залежно від обставин справи, змінити порядок виконання рішення. Відтак, до предмету доведення у справі під час розгляду питання про зміну порядку виконання рішення входить встановлення наявності обставин, пов'язаних з неможливістю виконання судового рішення та винятковість випадку для вчинення таких дій.
Боржник - Ріпкинська районна державна адміністрація є органом місцевого самоврядування, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів місцевого та державного бюджетів через установи державного казначейства, і оплата та списання коштів повинна здійснюватись з дотриманням вимог Бюджетного кодексу України та відповідно до кодів бюджетної класифікації.
Відповідно до ст. 21 Бюджетного кодексу України, для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.
Пунктом 8 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями. Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України, бюджетне асигнування -повноваження надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі -Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства, а виконавчі документи пред'являються до виконання органам Казначейства або органам державної виконавчої служби, у порядку встановленому Законом України „Про виконавче провадження" (п. 4 Порядку).
Відповідно до п. 24 Порядку, виконання рішень про стягнення коштів з рахунків боржника, відкритих в органах Казначейства, здійснює державний виконавець у порядку та на підставі виконавчих документів.
Згідно п. 25 Порядку, державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає, зокрема, про подання боржником повідомлення про коди бюджетної класифікації видатків та кредитування державного бюджету і економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюватиметься безспірне списання коштів з його рахунків, чи реквізитів рахунків, на яких наявні кошти для безспірного списання. На підставі зазначеного повідомлення боржника державний виконавець подає органові Казначейства платіжні вимоги для стягнення коштів з рахунків боржника, згідно з п. 33 Порядку.
Ні в постанові про відкриття виконавчого провадження (ВП №20157245) від 02.07.2010 року, ні постанові про відкриття виконавчого провадження (ВП №31082083) від 06.02.2012 року державним виконавцем не було зобов'язано боржника надати повідомлення про коди бюджетної класифікації видатків та кредитування державного бюджету і економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюватиметься безспірне списання коштів з його рахунків, чи реквізитів рахунків, на яких наявні кошти для безспірного списання. Відповідно платіжні вимоги для стягнення коштів з рахунків боржника були подані до Казначейства без даних повідомлень.
В наказі господарського суду Чернігівської області від 25.05.2010 року по справі № 20/50(18/175(11/140)) не вказано рахунків боржника та коди бюджетної класифікації видатків, з яких підлягає стягненню сума заборгованості, що є не обов'язковою вимогою до виконавчого документа, відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", а тому виконання даного наказу повинно здійснюватись відповідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.
Приймаючи рішення по справі № 20/50(18/175(11/40)) суд не встановлював порядок виконання даного рішення, тому не може його змінити, а механізми та способи виконання рішень суду є обов'язком та входять до повноважень державного виконавця.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що заява стягувача про зміну порядку виконання рішення суду від 11.05.2010 року по справі № 20/50(18/175(11/40)), шляхом стягнення на користь Любецького сільського споживчого товари ства присудженої суми 8489,00 грн. з будь-якого реєстраційного або спеціального реєстраційного рахунку незалежно від коду програмної класифікації видатків і відкритого в органах Державного казначейства Ріпкинською районною державною адміністрацією, є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Клопотання боржника про визнання рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2010 року по справі № 20/50(18/175(11/40)), на яке видано судовий наказ від 25.05.2010 року таким, що не підлягає виконанню, відхилено судом, оскільки ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено визнання лише наказу таким що не підлягає виконанню у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю або частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Керуючись ст.ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 32, 33, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви стягувача про зміну порядку виконання рішення відмовити.
Суддя Л.М.Лавриненко