Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
про зупинення провадження у справі
"13" червня 2012 р. Справа № 5028/6/24/2012
За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз", 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68.
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія",
76018, м. Івано-Франківськ, вул. С. Петлюри, 10,
про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу.
Суддя Блохіна Ж.В.
від позивача: ОСОБА_1- заступник голови правління, довіреність від 27.01.2011 р. №18/227,
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 23.05.2012 р.
Ухвала винесена після перерви в засіданні, оголошеної 07.06.2012 року на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Суть спору:
Позивачем подано позов до відповідача про визнання недійсними договорів: купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Комсомольська, буд. 133 №б/н від 29.09.2009; купівлі-продажу обладнання, яке встановлено в об'єкті незавершеного будівництва за вказаною адресою, №18/05/01 від 29.09.2009 року, №18/05/02 від 29.09.2009 року, №18/05/03 від 29.09.2009 року, укладені між ПАТ "Чернігівгаз" та ТОВ "Карпатська нафтова компанія".
У судовому засіданні 13.06.2012 р. представником відповідача заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи з мотивів її складності та в зв'язку з забезпеченням повного, всебічного, об'єктивного її розгляду.
Статтею 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів " встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. У судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг. При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону. Положення про автоматизовану систему документообігу затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України з урахуванням специфіки спеціалізації судів.
Згідно частини 1 та 5 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
У відповідності до частини 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Позовна заява по справі 6/24 надійшла та була зареєстровано господарським судом Чернігівської області 24.04.2012року. Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 зі змінами і доповненнями, 2404.2012 року було здійснено автоматичний розподіл даної справи між суддями, і згідно автоматичного розподілу дана справа була розподілена судді Блохіній Ж.В.
27.04.2012 року було порушено провадження у даній справі суддею Блохіною Ж.В., призначено її розгляд на 17.05.2012 року. В судовому засіданні 17.05.2012 року суддею Блохіною Ж.В. було розпочато одноособово розгляд даної. Ніяких заяв та клопотань про відвід складу суду та колегіальний розгляд справи ні 17.05.2012 року, ні 07.06.2012 року (моменту початку розгляду справи по суті) від сторін не надходило. А тому, враховуючи принцип неперервності судового розгляду справи, завдяки якому забезпечується цілісність сприйняття судом обставин справи, формування суддівського переконання, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи складом суду, повинна бути розглянута цим само суддею чи складом суду.
За таких обставин клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи слід відхилити.
У судовому засіданні 07.06.2012р. позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи для вирішення питання про те, чи є об"єкт незавершеного будівництва та встановлене на ньому обладнання єдиним майновим комплексом споруд і обладнання, пов'язаним єдиним технологічним процесом.
У судовому засіданні 13.06.2012р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №5010/631/2012-15/35, яка розглядається господарським судом Івано-Франківської області.
До клопотання додано заяву відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.03.2012 р. такого змісту: "Відповідно до договору №15/10-09 від 15 жовтня 2009 року ТОВ "Укрбуд 1" передало, а ТОВ "Карпатська нафтова компанія" отримало право вимоги боргу до ВАТ "Чернігівгаз" (ПАТ "Чернігівгаз"), що виник на підставі договорів поставки №8/10-65, №8/10-66, №8/10-67, №8/10-68, №8/10-69, №8/10-70, №8/10-71, №8/10-72, №8/10-73, №8/10-74, №8/10-75, №8/10-28 від 15 жовтня 2008року та договорів поставки №8/10-18, №8/10-17 від 14 жовтня 2008 року в сумі 32 785 600, 00грн. (тридцять два мільйони сімсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот грн. 00коп.).
Станом на 14.03.2012 року у відповідності з договорами купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 29.09.2009 року між ВАТ "Чернігівгаз" (ПАТ "Чернігівгаз") та ТОВ "Карпатська нафтова компанія" посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області, що зареєстровано в реєстрі за №1752 та №1751, а також договорами купівлі-продажу обладнання №18/05/01, 18/05/02, 18/05/03, 18/05/04, 18/05/05, 18/05/06, 18/05/07 від 29 вересня 2009 року ТОВ "Карпатська нафтова компанія" має зобов'язання перед ВАТ "Чернігівгаз" (ПАТ "Чернігівгаз") на суму 32 968 714,37грн.
Керуючись ст. 601 ЦК України, ТОВ "Карпатська нафтова компанія" зменшує дебіторську заборгованість ПАТ "Чернігівгаз" (ВАТ "Чернігівгаз") на суму 32 785 600,00грн. (тридцять два мільйони сімсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот грн. 00 коп.), яка виникла відповідно до договору про відступлення права вимоги №15/10-09 від 15 жовтня 2009 року укладеного між ТОВ "Укрбуд 1" і ТОВ "Карпатська нафтова компанія", та відповідно відображає в бухгалтерському обліку цю суму як зменшення кредиторської заборгованості перед ПАТ "Чернігівгаз" (ВАТ "Чернігівгаз") за договорами купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 29.09.2009 року між ВАТ "Чернігівгаз" (ПАТ "Чернігівгаз") та ТОВ "Карпатська нафтова компанія" посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області, що зареєстровано в реєстрі за №1752 та №1751, а також договорами купівлі-продажу обладнання №18/05/01, №18/05/02, №18/05/03, №18/05/04, №18/05/05, №18/05/06, №18/05/07 від 29 вересня 2009року.
Зобов'язання ПАТ "Чернігівгаз" (ВАТ "Чернігівгаз") та ТОВ "Карпатська нафтова компанія" на суму 32 785 600,00грн. (тридцять два мільйони сімсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот грн. 00 коп.) відповідно до договору про відступлення права вимоги б/н №15/10-09 від 15 жовтня 2009року укладеного між ТОВ "Укрбуд 1" та ТОВ "Карпатська нафтова компанія", та договорами купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 29.09.2009 року ВАТ "Чернігівгаз" (ПАТ "Чернігівгаз") та ТОВ "Карпатська нафтова компанія" посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області, що зареєстровано в реєстрі за № 1752 та №1751, а також договорами купівлі-продажу обладнання №18/05/01, 18/05/02, 18/05/03, 18/05/04, 18/05/05, 18/05/06, 18/05/07 від 29 вересня 2009 року на суму 32 785 600,00 грн. (тридцять два мільйони сімсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот грн.. 00 коп.) припиняються заліком зустрічних однорідних вимог на дату подання цієї заяви.
Внаслідок проведення зарахувань зустрічних однорідних вимог заборгованість ТОВ "Карпатська нафтова компанія" перед ПАТ "Чернігівгаз" (ВАТ "Чернігівгаз") складає 183 114,37 грн. (сто вісімдесят три тисячі сто чотирнадцять грн. 37 коп.) у відповідності до договору купівлі-продажу обладнання №18/05/07 від 29 вересня 2009року.
ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" подано позовну заяву №18/1120 від 12.04.2012р. про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги №15/10-09 від 15.10.2009 р., укладеного між ТОВ "Укрбуд 1" та ТОВ "Карпатська нафтова компанія", заяви ТОВ "Карпатська нафтова компанія" від 15.03.2012 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2012 р. по справі №5010/631/2012-15/35 справу прийнято до розгляду, її розгляд призначено на 15.06.2012 р.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Як зазначено у п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Однією з підстав позову по справі №5028/6/24/2012 є те, що при укладенні спірних договорів не вбачається в намірах відповідача набути право власності на об'єкт незавершеного будівництва та обладнання, яке було на ньому встановлене, свідченням чого, на думку позивача, є те, що відповідачем не проведено оплати у визначені договорами строки.
Заперечуючи позов відповідач, зокрема, посилається і на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.03.2012 р., яка є предметом спору у справі №5010/631/2012-15/35.
Оскільки предметом спору у справі №5028/6/24/2012 є визнання недійсними договорів у тому числі і з тих підстав, що ці правочини не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, а предметом спору по справі №5010/631/2012-15/35 є визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, якими відповідач у справі №5028/6/24/2012 обґрунтовує свої заперечення, справи є пов'язаними між собою. По справі №5010/631/2012-15/35 встановлюються обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів по справі №5028/6/24/2012.
При цьому справа за позовом про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 15.10.2009 р. №15/10-09 між ТОВ "Укрбуд 1" та ТОВ "Карпатська нафтова компанія", заяви ТОВ "Карпатська нафтова компанія" від 15.03.2012 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог не підсудна господарському суду Чернігівської області, справи розглядаються одночасно різними судами і господарський суд Чернігівської області позбавлений можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються господарським судом Івано-Франківської області по справі №5010/631/2012-15/35.
За таких обставин клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Клопотання позивача про призначення у справі судової технічної експертизи буде розглянуто судом після поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі №5028/6/24/2012 до розгляду пов'язаної з нею справи №5010/631/2012-15/35, яка розглядається господарським судом Івано-Франківської області.
Зобов'язати позивача негайно повідомити господарський суд Чернігівської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, та надати копії судових рішень у справі №5010/631/2012-15/35.
Суддя Ж.В.Блохіна