29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"19" червня 2012 р. Справа №15/718-НА
За адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" м. Шепетівка
до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби України м. Шепетівка
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення Шепетівської ОДПІ №0000522302/0/9041 від 05.06.2007р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000062304/0/9041 від 05.06.2007р.
суддя Муха М.Є.,
секретаря судового засідання Полушкін А.В.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - за дорученням № 37 від 07.05.2012р.
відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №28/10/10 від 02.04.2012р.
У судовому засіданні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну частину постанови.
Суть спору: позивач у позові та його представник в судовому засіданні просять суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Шепетівської ОДПІ №0000522302/0/9041 від 05.06.2007р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000062304/0/9041 від 05.06.2007р. посилаючись на те, що оспорюванні документи прийнято з порушенням чинного законодавства. Позовні вимоги щодо визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Шепетівської об'єднаної Державної податкової інспекції від 05.06.2007 р. №0000522302/0/9041 позивач обґрунтовує тим, що підприємством земельний податок обчислено за середніми ставками (про що зазначено у акті перевірки), оскільки грошова оцінка зайнятих підприємством земельних ділянок у встановленому порядку не встановлена і такі дії платника податку передбачені на підставі приписів п.2 ст. 7 Закону України № 2535-ХІІ від 3 липня 1992 року "Про плату за землю". Звертає увагу суду на те, що статтею 7 Закону України № 2535-ХІІ від 3 липня 1992 року Про плату за землю" визначено, що у випадку, якщо грошова оцінка землі встановлена, ставки земельного податку встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, а у випадку, якщо грошову оцінку земельних ділянок не встановлено, середні ставки земельного податку встановлюються у твердовизначених розмірах, наведених у статті. Зазначив, що грошова оцінка земель, за які має сплачувати податок ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" проведена і затверджена у встановленому порядку рішенням XI сесії Шепетівської міської ради 23 скликання від 20 жовтня 1999р. ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" з зазначеними твердженнями відповідача не погоджується. Позивач звертає увагу суду на те, що фактично, предметом доказування з боку позивача в справі є те, що ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" правомірно застосовує середні ставки земельного податку, оскільки грошова оцінка на займані земельні ділянки відсутня. При цьому, позивач обґрунтовує свою позицію тим, що рішення XI сесії Шепетівської міської ради 23 скликання від 20 жовтня 1999 р. є незаконним і не може застосовуватись для цілей оподаткування.
Стосовно визнання протиправним та скасування рішенням Шепетівської Об'єднаної Державної податкової інспекції №0000062304/0/9041 від 05.06.2007 р., яким підприємству нараховано штрафні санкції - пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 16879,49 грн. позивач посилається на те при вирішенні питання щодо нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності суду слід врахувати рішення господарського суду Хмельницької області від 28.02.2006 р. по справі №21/2659-А, яким відмовлено Шепетівській об'єднаній ДПІ у стягненні зазначеного платежу. Назване рішення постановлено по спору між тими ж сторонами.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують та вважають позовні вимоги безпідставними. При цьому зазначають, що постанова Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008 року у справі № 14/5/165-НА, набрала законної сили 13.09.2011 року. Перевірка ж позивача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, внаслідок чого було складено акт № 283/23-127/03481603 року, була проведена Шепетівською ОДПІ Хмельницької області 18.04.2005року. А тому, вказують, що на момент вчинення зафіксованого перевіряючими порушення позивачем норм податкового законодавства стосовно заниження податкового зобов'язання по сплаті земельного податку, вказане рішення Шепетівської міської ради було чинним та відповідно застосовано Шепетівською ОДПІ правомірно. Пояснюють, що ст.58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. У відповідності до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 визначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна
форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Наголошують, що згаданою постановою господарського суду рішення сесії було визнано саме не чинним, тобто останнє припинило свою дію з моменту набрання рішенням суду законної сили. Судом зазначене рішення не визнавалось протиправним та не скасовувалось, відповідно рішення сесії не втрачало своєї сили з моменту його прийняття. В позові просять в цій частині відмовити.
Також просять відмовити і в частині визнання протиправним та скасування рішенням Шепетівської Об'єднаної Державної податкової інспекції №0000062304/0/9041 від 05.06.2007 р., яким підприємству нараховано штрафні санкції - пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 16879,49 грн.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
Шепетівська міська рада згідно витягу із рішення ХІ сесії міської ради 23 скликання від 20.10.1999р. №11 вирішила: 1. Затвердити матеріали грошової оцінки земель м. Шепетівки проведену державним інститутом проектування міст "Дніпромісто". 1.2. Рекомендувати податковій адміністрації приступити до нарахування земельного податку з 01.01.2000р. керуючись вимогою ст. 7 Закону України "Про плату за землю".
23.05.2007р. р. Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено виїзну планову перевірку ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., за наслідками якої складено акт від 23.05.2007року № 1341/23-03481603.
Згідно висновку акту, в ході перевірки встановлено, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про плату на землю" (із наступними змінами та доповненнями) на підставі довідки Шепетівського міськрйонного відділу земельних ресурсів від 17.05.2007р. №803/9 та довідки Шепетівського районного відділу земельних ресурсів від 17.05.2007р. № 804/9 відповідачем занижено податкове зобов'язання по платі за землю за 2005 рік на суму 116 974,93грн.
Крім того, порушено вимоги статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із внесеними змінами та доповненнями якою передбачено, що виручки резидентів в іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки виїзної вантажно - митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), пав інтелектуальної власності - з моменту підписання акту або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності, що тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення в розмірі 0,3% від суми недоодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.
На підставі зазначеного акту перевірки Шепетівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення Шепетівської ОДПІ №0000522302/0/9041 від 05.06.2007р. яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 175 990,65грн. з яких 117 327,10 грн. основний платіж, 58 663,55грн. штрафні санкції та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000062304/0/9041 від 05.06.2007р. якими застосовано штрафні санкції в розмірі 16 879,49грн. за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008р. по справі №14/5/165-Н позов ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами", м. Шепетівка до Шепетівської міської ради, м. Шепетівка, за участю третьої особи - Шепетівської ОДПІ, із врахуванням уточнених позовних вимог, про визнання нечинними пунктів 1 та 1.2 рішення ХІ сесії 23 скликання Шепетівської міської ради від 20.10.1999р., задоволено. Визнано нечинними п. 1 та 1.2 рішення ХІ сесії Шепетівської міської ради 23 скликання від 20.10.1999р.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду №27868/10/9104 від 21.07.2011р. апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на постанову Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008р. в адміністративній справі №14/5/165-НА залишено без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.
Позивач не погоджуючись із висновками податкового органу, що відображені в акті перевірки та винесеними рішеннями звернувся з позовом до суду.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке:
Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
23.03.2006р. Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено виїзну планову перевірку ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р., за наслідками якої складено акт від 23.05.2007року № 1341/23-03481603.
Згідно висновку акту, в ході перевірки встановлено, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про плату на землю" (із наступними змінами та доповненнями) на підставі довідки Шепетівського міськрйонного відділу земельних ресурсів від 17.05.2007р. №803/9 та довідки Шепетівського районного відділу земельних ресурсів від 17.05.2007р. № 804/9 відповідачем занижено податкове зобов'язання по платі за землю за 2005 рік на суму 116 974,93грн. Розрахунок податкового зобов'язання відповідачем проводився на підставі рішення ХІ сесії Шепетівської міської ради 23 скликання від 20.10.1999р. №11 яким було затверджено матеріали грошової оцінки земель та рекомендовано податковій адміністрації приступити до нарахування земельного податку з 01.01.2000р. керуючись вимогою ст. 7 Закону України "Про плату за землю".
На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000522302/0/9041 від 05.06.2007р. яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 175 990,65грн. з яких 117 327,10 грн. основний платіж, 58 663,55грн. штрафні санкції.
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008р. по справі №14/5/165-Н позов ВАТ "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами", м. Шепетівка до Шепетівської міської ради, м. Шепетівка, за участю третьої особи - Шепетівської ОДПІ, із врахуванням уточнених позовних вимог, про визнання нечинними пунктів 1 та 1.2 рішення ХІ сесії 23 скликання Шепетівської міської ради від 20.10.1999р., задоволено. Визнано нечинними п. 1 та 1.2 рішення ХІ сесії Шепетівської міської ради 23 скликання від 20.10.1999р.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду №27868/10/9104 від 21.07.2011р. апеляційну скаргу Шепетівської міської ради на постанову Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008р. в адміністративній справі №14/5/165-НА/5025 залишено без задоволення, а вказану постанову суду - без змін. При розгляді зазначеної справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що рішення Шепетівської міської ради про встановлення грошової оцінки земель є регуляторним актом, проте не було оприлюднене у встановленому порядку.
Відповідно до статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.
При цьому судом враховується положення ст. 254 КАС України, де визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
В даному випадку, з матеріалів справи встановлено, що постанова Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2008 року у справі № 14/5/165-НА, набрала законної сили 13.09.2011 року.
Виїзна планова перевірка ж позивача, за результатами якої складено акт № 1341/23-03481603 від 23.05.2007р. та на підставі якого було винесено податкове повідомлення - рішення 05.06.2007р. № 0000522302/0 була проведені Шепетівською ОДПІ за період з 01.01.2007р. по 31.12.2006р.
Тобто, враховуючи вказані обставини, на момент вчинення зафіксованого перевіряючими порушення позивачем норм податкового законодавства стосовно нарахування земельного податку, вказане рішення Шепетівської міської ради було чинним та відповідно застосовано Шепетівською ОДПІ правомірно.
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
У відповідності до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 визначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Як визначено Конституційним судом України, положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.
Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте, надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно - правовому акті.
Тобто, враховуючи викладене, Конституційним судом України було постановлено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).
Крім того, згаданою постановою господарського суду рішення сесії було визнано саме нечинним, тобто останнє припинило свою дію з моменту набрання рішенням суду законної сили. Судом зазначене рішення не визнавалось протиправним та не скасовувалось, відповідно рішення сесії не втрачало своєї сили з моменту його прийняття.
Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення - рішення від 05.06.2007р. № 0000522302/0 яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 175 990,65грн. з яких 117 327,10 грн. основний платіж та 58 663,55грн. штрафні санкції.
Щодо вимоги позивача про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000062304/0/9041 від 05.06.2007р. за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД судом враховується таке.
В ході перевірки було встановлено, що відповідно експортного контракту №1 від 13.04.2000 року укладеного між позивачем та фірмою "VISIT CZ s.r.o." Чехія передбачався експорт дубових пиломатеріалів необрізаних ІІ сорту в кількості 100 куб. м. по ціні 105 дол. США за 1 куб. м. Загальна вартість контракту становить 10500 дол. США. Валютою платежу та валютою розрахунків являється долар США. На виконання умов даного контракту позивачем 28.04.2000р. було відправлено дошку необрізану ( код УКТЗЕД - 440791900) в кількості 15,84 куб. м. згідно ВМД №40002/0/000368 фактурною вартістю 8983,77 грн., що по курсу НБУ становить 1663,20 дол. США, граничний термін повернення валютної виручки 26.07.2000 року. За експортовану продукцію валютна виручка від іноземного партнера не надходила.
Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2005р. по 31.12.2000р. та на дату перевірки валютна виручка за експортовану продукцію не надходила, інших операцій по контракту №1 від 13.04.2000 року товариство не здійснювало та інших документів для перевірки не надавало.
Позивачем порушено вимоги ст.1 Закону України №185/94-ВР від 23.09.1994 року "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із змінами та доповненнями, яка передбачає, що виручка резидентів в іноземній валюті підлягає нарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажно-митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа , що засвідчує виконання робіт, надання послуг.
Відповідно ст.4 Закону порушення резидентами термінів передбачених ст.1 та 2 Закону тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 % від суми недоодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.
При наявності простроченої заборгованості в сумі 1663,20 дол. США та на виконання вимог ст.1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" від 18.06.1994 року №319/94 товариство проводило декларування валютних цінностей, доходів та майна , що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.01.2005 рік та на 01.04.2005 рік.
Для перевірки надано наказ б/н від 10.06.2005 року про списання безнадійного боргу в сумі 1663,20 дол. США по курсу НБУ 8398,15 грн. на валові витрати виробництва по строках позовної давності та про припинення подання валютних декларацій.
Згідно ст.1 Указу - суб'єкти підприємницької діяльності щоквартально здійснюють декларування належних їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України. При цьому в зазначеному Указі не передбачено можливості недекларування валютних цінностей внаслідок списання простроченої дебіторської заборгованості на результати фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємництва у зв'язку із закінченням терміну позовної давності чи у випадку відмови у виконанні рішення судового органу про стягнення заборгованості з нерезидента на користь резидента внаслідок визнання контракту недійсним або з інших причин.
Відповідно до форми Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 25.12.1995 року №207, відомості щодо товарів (робіт, послуг), що експортовані резидентом за межі України з оплатою в іноземній валюті і за які на звітну дату не надійшли у встановлені законодавством терміни валютні кошти на валютний рахунок резидента в уповноваженому банку, підлягають відображенню у пункті 5 розділу ІІІ Декларації.
Враховуючи викладене валютні цінності та майно, які перебувають за межами митної території України підлягають обов'язковому декларуванню суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності України, у тому числі суми безнадійної дебіторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності до моменту погашення в повному обсязі дебіторської заборгованості.
Зважаючи на викладене суд не вбачає підстави для визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2007 року №0000062304/0/9041 про сплату 16879 грн. 49 коп. пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.
При цьому посилання позивача як на підставу для визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2007 року №0000062304/0/9041 на постанову господарського суду Хмельницької області від 28.02.2006р. по справі №21/2659-А, якою у позові відповідача (по даній справі) до позивача (по даній справі) про стягнення 24762,25 грн. пені за порушення у сфері ЗЕД відмовлено, судом оцінюється критично, оскільки у задоволенні позову відмовлено за пропуском строку позовної давності, що в свою чергу не заперечує як самого факту вчиненого порушення, так і правильності нарахування штрафних санкцій.
За таких обставин суд вважає, що податкове повідомлення - рішення Шепетівської ОДПІ №0000522302/0/9041 від 05.06.2007р. яким визначено суму податкового зобов'язання в сумі 175 990,65грн. з яких 117 327,10 грн. основний платіж, 58 663,55грн. штрафні санкції та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000062304/0/9041 від 05.06.2007р. якими застосовано штрафні санкції в розмірі 16 879,49грн. за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД винесені відповідачем правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.
Протилежного позивачем суду не доведено, а тому в позові належить відмовити в повному об'ємі.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
В адміністративному позові Відкритого акціонерного товариства "Шепетівське підприємство по забезпеченню нафтопродуктами" м. Шепетівка до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби України м. Шепетівка про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення Шепетівської ОДПІ №0000522302/0/9041 від 05.06.2007р. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000062304/0/9041 від 05.06.2007р. відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ 1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. хвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 254 КАСУ постанова, Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя М.Є. Муха
Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.06.2012р.
Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ( рекомендованим: м.Шепетівка, вул.Островського, 4), 3 - ( відповідачу рекомендованим: м.Шепетівка, вул. Гранітна, 21).