73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
"19" червня 2012 р. Справа № 12/97-Б-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстар", м. Сєвєродонецьк Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд", м. Каховка Херсонської області
до Концерну "Дніпро Імпекс", м. Нова Каховка Херсонської області
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від кредиторів: ТзОВ "Транстар" - ОСОБА_3, представник, дов. у справі, ОСОБА_4, представник, дов. у справі,
Компанія "ТІССЕН Корпорейшн" - ОСОБА_6, представник, дов. у справі,
від боржника - розпорядник майна арбітражний керуючий Тетерич Н.В.
Кредитори звернулися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього погасити на протязі більше трьох місяців заборгованість, безспірний розмір якої сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Ухвалою господарського суду від 06.08.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.10.2010 р. визначено розмір вимог кредиторів ТзОВ "Транстар" та ТзОВ "Дніпробуд" до боржника в сумі 805533,14 грн., зобов'язано ініціюючих кредиторів подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 26.07.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 р. апеляційну скаргу Компанії "ТІССЕН Корпорейшн" задоволено частково, ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.07.2011 р. в частині відмови у визнанні грошових вимог Компанії "ТІССЕН Корпорейшн" скасовано, визнано вимоги Компанії в сумі 900000 долларів США та зобов'язано розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2012 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.09.2011 р. та ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.07.2011 р., в частині відхилення вимог кредитора Компанії "ТІССЕН Корпорейшн", скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в частині вимог кредитора Компанії "ТІССЕН Корпорейшн".
Ухвалою господарського суду від 15.03.2012 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язано боржника та розпорядника майна подати до суду документальне обґрунтування підстав отримання коштів від кредитора Компанії "ТІССЕН Корпорейшн", дані щодо здійснення боржником в 2007-2008 роках експортних операцій.
Ухвалою господарського суду від 26.04.12 р. розгляд справи відкладено, зобов'язано сторони виконати дії зазначені в попередній ухвалі суду і подати: боржнику (розпоряднику майна) - документальне обґрунтування та підтвердження отримання коштів від кредитора Компанії "ТІССЕН Корпорейшн", дані щодо здійснення боржником в 2007 - 2008 р.р. експортних операцій (відомості Херсонської митниці та податкової інспекції), дані щодо виконання договору про надання послуг від 16.08.07 р., дані податкової інспекції щодо перевірки боржника по виконанню договору від 16.08.07 р.; кредитору - Компанії "ТІССЕН Корпорейшн" - реєстраційні документи (належним чином завірені у справу, оригінали для огляду), оригінали документів, доданих до заяви про визнання кредиторських вимог для огляду; кредитору - ТзОВ "Транстар" - дані щодо результатів розгляду прокуратурою звернення щодо листа банку № 2266 від 20.09.11 р. Окрім того, зобов'язано Херсонське регіональне відділення ПАТ "КБ"Надра" надати до суду дані щодо підстав надходження коштів (на розподільчий та розрахунковий рахунки) Концерну "Дніпро Імпекс", м. Нова Каховка Херсонської області від Компанії "ТІССЕН Корпорейшн" в період 2007-2008 р.р., належним чином завірені копії документів щодо надходження коштів, у тому числі договору № DI-16/08-L від 16.08.07 р.
Ухвалою господарського суду від 24.05.12 р. розгляд справи відкладено, зобов'язано сторони виконати дії зазначені у попередніх ухвалах суду та зобов'язано Національний банк України надати до суду копії звітів про залучення та обслуговування кредитів та прогнозу операцій з одержання та обслуговування кредитів, що стосуються боржника за період з 21.08.07 р. по 31.12.08 р.
Кредитором Компанією "Тіссен Корпорейшн" подано до суду копії реєстраційних документів, представником кредитора вимоги до боржника підтримано у повному розмірі з підстав зазначених у заяві, посилаючись на надання боржнику, відповідно до укладеного договору, позики у розмірі 900000 доларів США та неповернення боржником позики. При цьому, зазначено на надання боржнику оригіналу договору позики і неповернення в подальшому боржником примірника договору. Також, зазначено на підтвердження факту надання позики у вказаному розмірі довідками банківських установ та неукладення з боржником будь-яких інших договорів, у тому числі договору про надання послуг, не підписання акту виконаних робіт і безпідставне змінення банком підстав призначення платежу.
Розпорядник майна заперечує проти вимог кредитора з посиланням на відсутність документального підтвердження факту отримання боржником позики, не здійснення реєстрації договору позики в Національному банку України та отримання коштів від кредитора за договором про надання послуг, про що свідчить акт виконаних робіт і непред'явлення кредитором вимог за вказаним договором до суду у встановлений законом строк.
Представники кредитора ТзОВ "Транстар" вважають вимоги кредитора такими, що не підлягають задоволенню, оскільки подані документи та договір не відповідають дійсності, кредитором не доведено факту надання боржнику позики, а отримані кошти є виручкою за надані послуги за договором про надання послуг, про що свідчить акт виконаних робіт. Також, зазначено на відсутність у боржника грошових зобов'язань перед кредитором за договором про надання послуг. Окрім того, повідомлено про відмову прокуратури у проведенні перевірки та неотримання відповіді прокуратури на повторне звернення.
Заслухавши представників кредиторів, розпорядника майна, розглянувши та дослідивши матеріали, реєстр вимог кредиторів, суд вважає вимоги кредитора Компанії "Тіссен Корпорейшн" такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, в газеті "Голос України" № 214 від 13.10.10 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.
З заявою про визнання вимог до боржника до суду звернувся кредитор - Компанія "Тіссен Корпорейшн", просить визнати вимоги до боржника в сумі 1015741,74 долларів США та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Розпорядником майна вимоги кредитора відхилені і до реєстру вимог кредиторів не включені, з підстав недоведеності кредитором надання боржнику позики.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Вимоги заявника обґрунтовуються наданням боржнику позики на підставі укладеного 16.08.07 р. договору позики № DI-16/08-L, відповідно до умов якого, кредитор передає у власність боржнику грошові кошти в загальній сумі 600000 доларів США строком на три роки, а позичальник зобов'язується повернути таку ж саму суму на умовах договору та сплатити проценти за користування коштами у розмірі 5 % річних.
В подальшому, 18.09.08 р., сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору, згідно якої збільшено суму позики до 920000 доларів США.
На виконання умов договору кредитором на підставі дебітових авізо перераховано на рахунок боржника кошти у сумі 900000 доларів США.
Факт перерахування коштів за договором позики підтверджується копіями дебітових авізо, виписками банку про рух коштів на рахунку боржника, копіями повідомлень та валютних меморіальних ордерів щодо надходження та зарахування коштів.
Згідно довідки банку USB AG, м. Цюріх, заявником Компанією "Тіссен Корпорейшн" за період серпень-вересень 2007 р., вересень-жовтень 2008 р. здійснено вісім платежів на користь боржника на загальну суму 900000 доларів США.
З довідки Херсонської філії ПАТ КБ "Надра" № 2266 від 20.09.11 р., вбачається факт надходження коштів від кредитора на рахунок боржника, а саме - на протязі 2007-2008 р.р. від Компанії "ТІССЕН Корпорейшн", згідно договору позики № DI-16/08-L від 16.08.2007 р., надходили кошти на загальну суму 900000 доларів США.
Також, факт надходження від кредитора Компанії "ТІССЕН Корпорейшн" на рахунок боржника коштів на загальну суму 900000 доларів США за договором позики № DI-16/08-L від 16.08.2007 р. підтверджується наданими Херсонською філією ПАТ КБ "Надра" банківськими та платіжними документами (т. 7 а. с. 148 - 159, 161 - 172).
Окрім того, боржник - Концерн "Дніпро Імпекс" визнав зазначену заборгованість перед кредитором Компанією "ТІССЕН Корпорейшн", що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 25.11.10 р. (т. 2, а.с. 36), листом боржника від 20.06.11 р. (т. 4, а. с. 1).
Посилання розпорядника майна та кредитора ТзОВ "Транстар" на неотримання боржником позики від кредитора та отримання коштів на підставі договору № DI-16/08-L від 16.08.2007 р. про надання послуг, що є валютною виручкою від експортних операцій, судом не можуть бути прийнято до уваги, оскільки вони документально не підтверджені і спростовуються матеріалами справи.
Так, кредитором - Компанією "ТІССЕН Корпорейшн" заперечується факт укладення з боржником будь-яких інших договорів, окрім договору позики, а відповідно до матеріалів справи грошові кошти кредитором перераховано боржнику як позику, а не оплату за надані послуги.
Окрім того, договір № DI-16/08-L від 16.08.2007 р. про надання послуг відповідно до положень Митного кодексу України не є експортним контрактом, оскільки під експортом розуміється вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України, тобто сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку. Проте, доказів щодо проведення боржником зазначених операцій розпорядником майна до суду не подано, а за даними Херсонської митниці та податкової інспекції інформація щодо проведення боржником таких операцій відсутня (т. 8, а. с. 18, 19). Більш того, відповідно до листа боржника від 04.02.09 р. до податкової інспекції (т. 4, а. с. 142), отримані боржником від кредитора кошти в сумі 900000 доларів США є внеском до статутного фонду, договір про надання послуг втратив чинність, що в свою чергу спростовує факт виконання боржником робіт по вказаному договору та здійснення кредитором оплати наданих послуг.
Таким чином, вказані обставини свідчать про перерахування кредитором грошових коштів боржнику в якості позики, що відповідно до ст. 1046 ЦК України, передбачає обов'язок боржника повернути грошові кошти кредитору.
Посилання розпорядника майна, представників кредиторів на те, що договір позики не зареєстрований у встановленому законодавством України порядку, судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до п. 3.7 Постанови Правління Національного банку України від 17 червня 2004 року N 270 "Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам" у разі надходження від нерезидента на адресу резидента-позичальника кредиту і якщо уповноважений банк не має документів, що свідчать про правомірність одержання резидентом кредитних коштів згідно із законодавством України (реєстраційних свідоцтв (індивідуальних ліцензій) Національного банку, гарантій Кабінету Міністрів України), або якщо обслуговуючим банком за таким кредитом визначено інший уповноважений банк, або кошти надійшли від іншого нерезидента (не кредитора), тобто від нерезидента, який не зазначений у реєстраційному свідоцтві (індивідуальній ліцензії), то уповноважений банк зараховує такі кошти на поточний рахунок клієнта в загальному порядку з дотриманням вимог нормативно-правових актів Національного банку.
До того ж, згідно п. 2 Указу Президента України від 27.06.1999 р. за № 734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства", встановлено, що у разі одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів без реєстрації договорів до резидентів застосовуються фінансові санкції - штрафи у сумі, еквівалентній одному відсотку розміру одержаного кредиту чи позики і перерахованій у національну валюту України за офіційним обмінним курсом Національного банку України на день одержання кредиту, позики, з подальшою обов'язковою реєстрацією зазначених договорів.
Тобто, не реєстрація договору позики між резидентом і нерезидентом не може вважатись підставою того, щоб вважати такий договір не вчиненим і відповідно не позбавляє права кредитора вимагати повернення грошових коштів, а боржника їх повернути.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Проте, чинним законодавством України не передбачено надання юридичною особою, яка не має статусу фінансової установи іншій юридичній особі грошових коштів на умовах позики зі сплатою процентів, а тому вимоги Компанії "ТІССЕН Корпорейшн" по сплаті процентів за користування позикою у розмірі 115 741,10 доларів США не підлягають визнанню.
За таких обставин, вимоги кредитора Компанії "ТІССЕН Корпорейшн" визнаються судом частково у сумі 900000 доларів США, які заявлені кредитором у встановлений законом строк та підтверджені документально і включаються до реєстру вимог кредиторів - 4 черга, решта вимог у сумі 115741,10 доларів США, - проценти за користування позикою, судом відхиляються.
Судові витрати кредитора в сумі 321 грн., які пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів - 1 черга.
Враховуючи розгляд всіх вимог кредиторів суд, відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язує розпорядника майна скликати і провести перші загальні збори кредиторів, яким утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника, подати до суду рішення комітету кредиторів, протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, аналіз фінансового становища боржника та призначає судове засідання для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
1.Визнати вимоги Компанії "ТІССЕН Корпорейшн" до боржника Концерну "Дніпро Імпекс", м. Нова Каховка Херсонської області в сумі 900000 доларів США і включити їх до реєстру вимог кредиторів - 4 черга, судові витрати 321 грн. - 1 черга.
2.Вимоги Компанії "ТІССЕН Корпорейшн" в сумі 115741,10 доларів США відхилити.
3.Розпоряднику майна в 10-ти денний строк скликати і провести перші загальні збори кредиторів, яким утворити комітет кредиторів і визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника; рішення комітету кредиторів, протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, аналіз фінансового становища боржника розпоряднику майна подати до суду.
4.Призначити судове засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 07.08.12 р. на 11 год. 00 хв. в каб. № 206 господарського суду.
5.Участь у судовому засіданні представників кредиторів, боржника, розпорядника майна обов'язкова.
Суддя В.Г. Ситюк