21.06.12 Справа № 5021/732/12.
За позовом: Державного підприємства «Сумиспирт», м. Суми
до відповідача: Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, с. Стецьківка, Сумська область
про визнання права власності
СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 10.01.2012 року;
від відповідача: не з'явився;
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.
Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 66 від 28.05.2012 року позивач просить суд визнати за державою в особі Міністерства аграрної політики право державної власності на будівлі, що знаходяться у повному господарському віданні державного підприємства «Сумиспирт».
Від представника позивача надійшла Довідка № 58 від 08.06.2012 року про балансову вартість будівель і споруд, які знаходяться на території ДП «Сумиспирт».
Представник відповідача направив до суду лист № 296 від 08.06.2012 року, в якому зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу без участі представника відповідача.
Від представника позивача надійшло клопотання №62 від 20.06.2012 року, в якому уточнює свої позовні вимоги щодо визнання права власності на будівлі, що знаходяться у повному господарському віданні ДП «Сумиспирт» відповідно до технічного паспорту, а саме: виробничий корпус, майстерня столярна, гараж, гараж, ангар, ангар, сховище АПК, сховище для солі, ангар, будівля їдальні, будівля для заправки ПММ, насосна для відкачки мазуту, телятник, свинарник, спиртосховище, навіс, навіс, навіс, навіс, навіс. навіс, насосна для відкачки брудних вод, зерносклад, зерносклад, матеріальний склад, контора заводу, прохідна, будинок ГРП, артезіанська свердловина, артезіанська свердловина, артезіанська свердловина, зерносклад, механічна майстерня, вагова, вагова, майстерня для різки металів, насосна для відкачки барди, гильотинна, зерносклад, сховище для кисневих балонів, гараж для пожежної машини, вбиральня, вбиральня, вбиральня, вбиральня, огорожа, ємкості.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив:
Відповідно до вимог ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за своєю ініціативою, за згодою позивача, не припиняючи провадження по справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Під час розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність заміни відповідача по справі № 5021/732/12 на належного відповідача - Виконавчий комітет Стецьківаської сільської ради Сумського району Сумської області (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Леніна, код 04391612), оскільки відповідно до підпункту 10 п. б ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності належить до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних та міських рад.
Стосовно позовних вимог суд встановив наступне:
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 29.07.1996 року, ДП «Сумиспирт» було зареєстровано в ЄДРПОУ.
Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка площею 14,925 га, що знаходиться у с. Стецьківка, передана у постійне користування Державному підприємству «Сумиспирт» на підставі Державного акту серія ІІ-СМ №000161 від 26.12.2001 року, який складено відповідно до рішення ХХ сесії 23 скликання Стецьківської сільської ради народних депутатів від 14 червня 2001 року, на право постійного користування земельною ділянкою, для ведення промислової діяльності.
Судом було встановлено, що позивачем було направлено листа до відповідача про оформлення права власності на будівлі, які розташовані на території заводу в с. Стецьківка.
Проте, відповідно до рішення №15 від 29.02.2012 року «Про відмову на оформлення права власності ДП «Сумиспирт» Виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області було відмовлено позивачу в оформленні права власності на будівлі які розташовані на території заводу, в зв'язку з зміною порядку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та рекомендовано звернутися для вирішення вказаного питання до господарського суду.
Позивач зазначив, що він звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будівлі з метою реалізації своїх прав та інтересів.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідний спосіб захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання також міститься у ст. 20 Господарського кодексу України. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на дане майно. Переліком правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, який є додатком до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту від 07.02.2002р. № 7/5 та зареєстрованим в Мін'юсті 18.02.2002р. за № 157/6445, з наступними змінами і доповненнями, встановлено, що правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема, є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна. Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
У відповідності до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України, вимог Закону України «Про державну реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» і Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
В статті 316 Цивільного кодексу України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 вказаного Кодексу, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене та на те, що матеріалами справи підтверджується факт знаходження спірного нерухомого майна у власності позивача, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом також встановлено, що при зверненні до суду, позивачем було сплачено 1 500 грн. 00 коп. та 110 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджено Квитанцією № ПН1754796 від 29.05.2012 року та Квитанцією №ПН1677958 від 10.04.2012 року, загальна сума якого склала 1 610 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовні заяви майнового характеру позивач сплачує 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1 609 грн. 50 коп. до 64 380 грн.
Судом встановлено, що ціна позову по даній справі, відповідно до зведеного акту вартості будівель та споруд, що знаходиться у технічному паспорті, який був виконаний 01.07.2008 року, складає 1 145 573 грн. 47 коп., тому судовий збір має складати 22 911 грн. 47 коп.
Відповідно до ч. 6 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011 року № 01-061175/2011 «Про Закон України «Про судовий збір» за приписом абзацу першого частини другої статті 6 Закону у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсності вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Відповідно до п. 6 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» частиною першою ст. 8 Закону передбачена можливість, зокрема, відстрочення судом сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на викладене, позивачу підлягає сплата недоплаченої суми судового збору відповідно до ціни позову в доход Державного бюджету України.
Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з позивача підлягає стягненню на користь Державного бюджету України 21 301 грн. 47 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за державою в особі Міністерства аграрної політики право державної власності на будівлі, що знаходяться у повному господарському віданні Державного підприємства «Сумиспирт» (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 00375237) відповідно до технічного паспорту, а саме: виробничий корпус під літ. «А»; майстерня столярна під літ «Б»; гараж під літ. «В»; гараж під літ. «В2»; ангар під літ. « Г»; ангар під літ. «Д»; сховище АПК під літ. «Е»; сховище для солі під літ. «Ж»; ангар під літ. «З»; будівля їдальні під літ. «И»; будівля для заправки ПММ під літ. «Й»; насосна для відкачки мазуту під літ. «І»; телятник під літ. «К»; свинарник під літ. «Л»; спиртосховище під літ. «М»; навіс під літ. «Н»; навіс під літ. «Н1»; навіс під літ. «Н2»; навіс під літ. «Н3»; навіс під літ. «Н4»; навіс під літ. «Н5»; насосна для відкачки брудних вод. під літ. «О»; зерносклад під літ. «П»; зерносклад під літ. «Р»; матеріальний склад під літ. «С»; контора заводу під літ. «Т»; прохідна під літ. «У»; будинок ГРП під літ. «Ф»; артезіанська свердловина під літ. «Х»; артезіанська свердловина під літ. «Х1»; артезіанська свердловина під літ. «Х2»; зерносклад під літ. «Ц»; механічна майстерня під літ. «Ч»; вагова під літ. «Ш»; вагова під літ. «Ш1»; майстерня для різки металів під літ. «Щ»; насосна для відкачки барди під літ. «Ь»; гильотинна під літ. «Ъ»; зерносклад під літ. «Ы»; сховище для кисневих балонів під літ. «Є»; будівля під літ. «Ю»; гараж для пожежної машини під літ. «Я»; вбиральня під літ. «Z»; вбиральня під літ. «Z1»; вбиральня під літ. «Z2»; вбиральня під літ. «Z3»; огорожа №1-6; ємкості №І-ІІІ.
3. Стягнути з Державного підприємства «Сумиспирт» (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 00375237) в доход Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач - УДКС у м. Суми, код 37970593, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) недоплачену суму судового збору в розмірі 21 301 грн. 47 коп.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано 22.06.2012 року.
СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО