"20" червня 2012 р.Справа № 5017/1290/2012
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-ЮГ";
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відбудова";
про стягнення 104658,1 грн.
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: 26.04.2012р. за вх. №1954/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-ЮГ" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відбудова" (далі -Відповідач) в 104 658,10 грн.
Позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судових засіданнях не з'являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відбудова" 14.06.2012 року за вх. №18334/2012 подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак воно судом не було задоволене, у зв'язку з закінченням строку розгляду справи та відмовою представника Позивача щодо продовження строку розгляду справи, згідно ст. 69 ГПК України.
Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
18 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-ЮГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Відбудова" було укладено договір купівлі-продажу № 1/1810.
На виконання умов Договору, Позивач, в період з 17 березня 2011 року по 25 червня 2011 року, поставив Відповідачу товар.
Загальна сума переданого товару становила 505 602,34 гривні (п'ятсот п'ять тисяч шістсот дві гривні 34 коп.).
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Відбудова" сплатило лише частину зазначеної суми, а саме: 412 015,74 гривні (чотириста дванадцять тисяч п'ятнадцять гривень 74 коп.).
Узагальнюючи усе вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-ЮГ" у позовній заяві зазначає, що загальна сума боргу становить 104 658, 10 грн. (сто чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень 10 коп.) та складається з: основного боргу -93 586,60 грн. (дев'яносто три тисячі п'ятсот вісімдесят
шість гривень 60 коп.); пені -7 952,21 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 21 коп.); інфляційних витрат -1 034,05 грн. (одна тисяча тридцять чотири гривні 05
коп.); 3% річних за користування утримуваними коштами -2 085,24 грн. (дві
тисячі вісімдесят п'ять гривні 24 коп.).
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.
У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як вище встановлено господарським судом, 18.03.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-ЮГ" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Відбудова" (Покупець) був укладений договір №1/1810 купівлі-продажу.
Відповідно до умов договору, Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця металопродукцію (надалі -товар), а Покупець зобов'язувався прийняти та оплатити її в порядку та на умовах, передбачених Договором.
На виконання умов договору, Позивач, в період з 17.03.2011 року по 25.06.2011 року, поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Відбудова" товар, про що свідчать видаткові накладні, які додаються до позовної заяви (аркуш справи: 10-23).
Загальна сума переданого товару становить 505 602,34 грн. (п'ятсот п'ять тисяч шістсот дві гривні 34 коп.). Однак, Відповідач сплатив лише частину зазначеної суми, а саме -412 015,74 грн. (чотириста дванадцять тисяч п'ятнадцять гривень 74 коп.).
З урахуванням всіх платежів, що надійшли, основний борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Відбудова" становить 93 586,60 грн. (дев'яносто три тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень 60 коп.).
Відповідно до пункту 2.1. та 2.2. договору, Покупець оплачує кошти за поставлений товар шляхом прямого банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця не пізніш 30 (тридцяти) банківських днів з моменту відвантаження товару.
Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-ІV (надалі - ЦК України), якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно пункту 5.2. Договору, у разі порушення строків сплати за товар, встановлених в цьому Договорі, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,7% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Так, у відповідності до частини 2 статті 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банки України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня становить 7,75% за рік (подвійна облікова ставка - 15,5% за рік). В перерахунку за 1 день прострочення подвійна облікова ставка НБУ становить приблизно 0,042%.
Таким чином, з урахуванням положень ГК України, у разі порушення строків оплати, Відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,042% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Окрім того, ГК України встановлено обмеження і щодо строку нарахування пені. Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Тобто, з огляду на положення договору, нарахування пені припиняється через шість місяців після дня наступного за днем спливу 30 (тридцяти) банківських днів з моменту відвантаження товару.
Таким чином, враховуючи вимоги ГК України щодо строків стягнення та розміру ставки пені, сума пені нарахована за прострочення виконання зобов'язання склала 7 952,21 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 21 коп.).
Окрім того, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Загальний індекс інфляції за період існування заборгованості складав - 1,011.
З урахуванням суми заборгованості та індексу інфляції, розмір інфляційних витрат на березень 2012 року становить 1 034,05 гривні (одна тисяча тридцять чотири гривні 05 коп.).
Частиною 2 статті 625 ЦК України також встановлено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, сплатити 3% річних від простроченої суми.
3% річних нараховуються на всю суму заборгованості та сплачуються за весь час користування утримуваними Покупцем грошовими коштами.
Враховуючи суму боргу та час прострочення зобов'язання, розмір компенсації у вигляді 3% річних за користування коштами Позивача складає 2 085,24 гривень (дві тисячі вісімдесят п'ять гривні 24 коп.).
10 лютого 2012 року, в порядку досудового регулювання господарських спорів, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-ЮГ" надіслало Відповідачу претензію (вих. № 12), у якій зазначило суть вимог, однак, Товариство з обмеженою відповідальністю „Відбудова" ніяк на неї не відреагувало та не повідомило про результати розгляду претензії.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відбудова" (65031, Одеська область, м. Одеса, Суворовський район, вул. Поштова, буд. 2/4, код ЄДРПОУ 30747538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТ-ЮГ" (65063, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Маршала Говорова, буд. 7, код ЄДРПОУ 32751609) основний борг -93 586,60 грн.; пеню -7 952,21 грн.; інфляційні витрати -1 034,05 грн.; 3% річних за користування утримуваними коштами -2 085,24 грн. та 2 093,16 грн. - судового збору.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Меденцев П.А.
Повний текст рішення складено 21 червня 2012 року.