79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.06.12 Справа№ 5015/4539/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув
заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новий Розділ, Львівська область;
про: відстрочку виконання рішення господарського суду від 14.09.2011 року у справі № 5015/4539/11.
у справі за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Городок, Львівська область;
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Новий Розділ, Львівська область;
про: стягнення 133 321 грн. 23 коп.
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача (стягувача): не з'явився;
заявника (боржника): ОСОБА_3 -представник на підставі довіреності ВРО № 035634 від 18.11.2011 року.
Стороні, що бере участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо її прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.
Суть спору: 22.05.2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Львівської області із заявою від 22.05.2012 року про відстрочку виконання рішення господарського суду від 14.09.2011 року у справі № 5015/4539/11.
Ухвалою господарського суду від 23.05.2012 року заяву прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 07.06.2012 року.
В судове засідання 07.06.2012 року представник позивача не з'явився, на момент розгляду заяви відсутні докази отримання ним ухвали суду від 23.05.2012 року. Представник боржника (заявника) підтримав вимоги, викладені в заяві про відстрочку виконання рішення від 16.05.2012 року, та просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду строком на два роки з підстав, викладених у відповідній заяві. Подав копію довідки Новороздільської міської лікарні № 29 від 06.06.2012 року. Розгляд заяви відкладено на 14.06.2012 року.
В судове засідання 14.06.2012 представник позивача не з'явився, причини не явки не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.
Судом встановлено: Рішенням господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року частково задоволено позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та стягнуто на його користь із Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 67702 грн. 50 коп. основного боргу, 4784 грн. 13 коп. річних, 12389 грн. 10 коп. пені, 853 грн. 26 коп. сплаченого державного мита та 151 грн. 04 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
На виконання рішення від 14.09.2011 року судом видано наказ від 10.10.2011 року.
22.11.2011 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року у справі № 5015/4539/11. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року рішення господарського суду від 14.09.2011 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 27.02.2012 року частково скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року та рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року у справі № 5015/4539/11.
28.03.2012 року на виконання постанови Вищого господарського суду від 27.02.2012 року судом видано наказ. Судовий наказ від 10.10.2012 року було визнано таким, що втратив чинність.
07.05.2012 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області Десятником Т.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі № 5015/4539/11 виданого 28.03.2012 року.
22.05.2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Львівської області із заявою від 16.05.2012 року про відстрочку виконання рішення господарського суду від 14.09.2011 року у справі № 5015/4539/11 на два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як зазначено у п. п. 1.2. п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Також у п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.
У заяві про відстрочку боржник вказує ряд обставин, що утрудняють виконання судового рішення, зокрема: відсутність доходів та безробіття, що є наслідком економічної кризи в країні, зобов'язання по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей та перебування на стаціонарному лікуванні у міській лікарні Нового Роздолу.
Суд вважає дані обставини, такими, що є недостатніми для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення. Економічна криза в Україні торкається кожної господарської одиниці, як боржника, так і позивача. Посилання заявника на сплату аліментів чи незадовільний фізичний стан не є достатньою підставою для відстрочки виконання рішення суду, яке було винесено судом 14.09.2011 року. Суд наголошує на тому, що позивачем виконано роботи по ремонту автомобіля ще 02.04.2009 року, тому, у відповідача було достатньо часу для хоча б часткового погашення боргу.
Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці країни та інші обставини.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року у справі № 5015/4539/11 відмовити.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Суддя Р. Матвіїв